Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 декабря 2008 г. N А33-11061/2007-Ф02-6174/2008 Суд правомерно прекратил производство по делу, поскольку установил, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 29 декабря 2008 г. N А33-11061/2007-Ф02-6174/2008
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма ШАГДИ" (общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Норильску Красноярского края (инспекция) о признании незаконным бездействия инспекции, связанного с необъединием сальдо лицевых счетов общества и общества с ограниченной ответственностью (ООО) "КонЗит", и обязании инспекции исполнить свои обязанности, предусмотренные пунктами 1-3 статьи 32, пунктами 5, 10 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации, а также приказом Федеральной налоговой службы от 20.12.2004 N САЭ-3-09/165@.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Московской области.

Определением от 28 мая 2008 года Арбитражного суда Красноярского края производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 10 сентября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда определение суда оставлено без изменения.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд неправомерно прекратил производство по делу. Любое бездействие государственного органа, связанное с нарушением прав юридических и физических лиц на осуществление предпринимательской деятельности, подведомственно арбитражному суду. Приняв заявление к производству, суд первой инстанции не вправе был прекращать производство по делу на стадии судебного разбирательства.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, проведена реорганизация общества путем присоединения ООО "КонЗит" к обществу, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В связи с проведенной реорганизацией, по мнению общества, инспекция должна была объединить сальдо лицевых счетов общества и ООО "Конзит".

Считая, что бездействие инспекции, связанное с необъедением сальдо лицевых счетов ООО "КонЗит" и общества нарушают его права и законные интересы, налогоплательщик обратился с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Суд, прекращая производство по делу, исходил из того, что данный спор неподведомствен арбитражному суду.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания действий (бездействий) должностных лиц налоговой инспекции незаконными арбитражному суду необходимо установить, что такие действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд правильно признал, что необъединение инспекцией сальдо лицевых счетов ООО "КонЗит" и общества не нарушает права последнего, поскольку лицевой счет, который ведет инспекция, является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов. Законодательством о налогах и сборах ведение налоговым органом лицевого счета налогоплательщика не предусмотрено. Отражение в лицевых счетах налогоплательщика каких-либо сведений не влечет возникновение у налогоплательщика прав и обязанностей.

Таким образом, вывод суда о том, что совершение инспекцией действий (бездействий) при ведении лицевого счета налогоплательщика не может являться предметом судебной проверки, является правильным.

Довод общества о том, что суд не вправе на стадии судебного разбирательства прекратить производство по делу, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен как несостоятельный. Прекращение производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно после принятия арбитражным судом заявления к производству.

При таких обстоятельствах арбитражным судом правомерно на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено производство по делу.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение от 28 мая 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 10 сентября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-11061/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.