Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 января 2009 г. N А10-1798/08-Ф02-7052/2008 Суд отказал в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку заложенное имущество является неделимым фондом ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 22 января 2009 г. N А10-1798/08-Ф02-7052/2008
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Бурятского регионального филиала (ОАО "Россельхозбанк") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (СПК) "60 лет Октября" о взыскании 37 223 рублей 70 копеек, в том числе процентов за пользование кредитом за период с 26.04.2008 по 09.06.2008 в сумме 36 605 рублей 87 копеек, неустойки за несвоевременную уплату процентов в сумме 617 рублей 83 копейки, путем обращения взыскания на предмет залога, принадлежащего залогодателю СПК "60 лет Октября" и находящегося по адресу: Республика Бурятия, Джидинский район, с. Нижний Бургалтай, территория землепользования ООО "Бургалтай", залоговой стоимостью 1 718 000 рублей.

Решением от 1 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены частично: с СПК "60 лет Октября" в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскано 38 712 рублей 64 копейки, в том числе 36 605 рублей 87 копеек - проценты за пользование кредитом, 617 рублей 83 копейки - неустойка за несвоевременную оплату процентов, 1 488 рублей 94 копейки - расходы истца по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2008 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Россельхозбанк" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель полагает, что суд посчитал установленными создание в кооперативе неделимых фондов и отнесение к ним залогового имущества, тогда как ответчиком данные факты не доказаны.

По мнению ОАО "Россельхозбанк", при рассмотрении данного спора подлежит применению пункт 7 статьи 37 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", так как СПК "60 лет Октября" является получателем субсидии из республиканского бюджета, следовательно положение абзаца 1 пункта 7 статьи 37 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" не применимо.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были извещены надлежащим образом, однако СПК "60 лет Октября" своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассматривается без его участия.

В судебном заседании представитель ОАО "Россельхозбанк" в лице Бурятского РФ доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, принятых по данному делу.

Как усматривается из материалов дела, 22.12.2006 между ОАО "Россельхозбанк" и СПК "60 лет Октября" был заключен кредитный договор N 065903/3458, согласно условиям которого ОАО "Россельхозбанк" обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 600 000 рублей, а заемщик - возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями данного договора.

Срок погашения кредита установлен графиком, являющимся приложением к договору: с 24.11.2008 по 25.11.2011 (равными суммами).

Истец во исполнение своих обязательств по договору перечислил в адрес ответчика 1 600 000 рублей (т.1, л.д. 15).

Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной п. 3.4 договора, и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита (включительно).

Сумма подлежащих уплате процентов начисляется ежемесячно на 25 число (включительно) текущего месяца (пункт 4.1.2 договора).

Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее 25 числа текущего месяца (пункт 4.2.1 договора).

Согласно пункту 7.1 кредитного договора за несвоевременные возврат кредита и уплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) в размере, определенном из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки.

В целях обеспечения исполнения кредитного договора N 065903/3458 от 22.12.2006 между ОАО "Росселъхозбанк" и СПК "60 лет Октября" 22.12.2006 был также заключен договор N 065903/3458-6 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету.

Согласно пункту 3.1 договора предметом залога является племенной молодняк сельскохозяйственных животных, подлежащий индивидуальному учету, характеристики которого определены в приложении N1 к договору; предмет залога находится у залогодателя по адресу: Республика Бурятия, Джидинский район, с. Нижний Бургалтай, территория землепользования ООО "Бургалтай".

Пунктом 3.2 договора залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 1 718 000 рублей.

Полагая, что ответчиком за период с 26.04.2008 по 09.06.2008 за пользование кредитом не уплачены проценты в размере 36 605 рублей 87 копеек, банк обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 26.04.2008 по 09.06.2008 и неустойки за несвоевременную уплату процентов путем обращении взыскания на предмет залога, принадлежащего залогодателю.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 336 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 37 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", исходил из того, что заложенное имущество является неделимым фондом ответчика.

В соответствии со статьей 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен.

В соответствии с частью 7 статьи 37 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" взыскание по долгам кооператива при отсутствии у него денежных средств, достаточных для погашения задолженности, может быть обращено на принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, отнесенного в установленном порядке к неделимым фондам: рабочих лошадей и скота, продуктивного и племенного скота и птицы, сельскохозяйственной техники и транспортных средств (за исключением легковых автомобилей), семенных и фуражных фондов. Указанное правило в отношении имущества кооператива, на которое не может быть обращено взыскание, не применяется при залоге имущества кооператива в качестве обеспечения исполнения обязательств кооператива, если договор залога имущества кооператива заключался на основании решения общего собрания членов кооператива, принятого не менее чем двумя третями голосов от общего числа членов кооператива, и уставом кооператива предусмотрена субсидиарная ответственность членов кооператива в размере не менее чем 20 процентов от их пая.

Арбитражным судом Республики Бурятия установлено, что СПК "60 лет Октября" создал неделимый фонд сельскохозяйственных животных (основное стадо и молодняк). Факт одобрения договора залога имущества со стороны общего собрания кооператива материалами дела не подтверждается. Пунктом 7.2 устава СПК "60 лет Октября" предусмотрена субсидиарная ответственность членов кооператива по его обязательствам в размере 50% от обязательного пая, то есть менее, чем предусмотрено в статье 37 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации".

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и правомерно отказали в иске в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд не применил подлежащий применению абзац 3 пункта 7 статьи 37 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" не принимается, поскольку из условий договора залога не следует, что имущество кооператива передано в залог для обеспечения кредитов, по которым федеральным бюджетом или бюджетом субъекта Российской Федерации для сельскохозяйственных товаропроизводителей предусмотрено возмещение части затрат на уплату процентов, и иных льготных кредитов, по которым субсидирование осуществляется за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, вынесенных с соблюдением норм материального права и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 сентября 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2008 года по делу N А10-1798/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.