Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2008 г. N 04АП-3165/08

г. Чита

Дело N А10-1798/08-1

20 ноября 2008 г.

04АП-3165/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Стасюк Т.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шеретеко С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 сентября 2008 года (судья Аюшеева Е.М.),

по делу N А10-1798/08-1 по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к сельскохозяйственному производственному кооперативу "60 лет Октября" о взыскании 37 223, 70 руб., обращении взыскания на предмет залога,

при участии в судебном заседании:

от истца: Торопцев С.А. - представитель по доверенности N 32 от 12.05.2008,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Бурятского регионального филиала (далее - истец, банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "60 лет Октября" (далее - ответчик) о взыскании 37 223, 70 руб., в том числе процентов за пользование кредитом за период с 26.04.2008 по 09.06.2008 в сумме 36 605, 87 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов в сумме 617, 83 руб., и обращении взыскания на предмет залога, принадлежащего залогодателю СПК "60 лет Октября" и находящегося по адресу: Республика Бурятия, Джидинский район, с. Нижний Бургалтай, территория землепользования ООО "Бургалтай" залоговой стоимостью 1 718 000 руб.

Решением от 01 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены частично.

С ответчика в пользу банка взысканы 38 712, 64 руб., в том числе 36 605, 87 руб. - проценты за пользование кредитом, 617, 83 руб. - неустойка за несвоевременную оплату процентов, 1 488, 94 руб. - расходы истца по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Истец не согласился с принятым решением в части отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество, обратился с апелляционной жалобой.

Указал, что суд посчитал установленными факты, которые ответчиком не доказаны, в частности создание в кооперативе неделимых фондов и отнесение к ним залогового имущества. Полагает, что суд не исследовал устав кооператива, его бухгалтерский баланс за 2007 год в части отражения в балансе кооператива сведений о включении имущества в неделимый фонд.

Истец представил дополнение к апелляционной жалобе и дополнительные доказательства, указав на то, что ответчик в соответствии с Соглашением N 111 от 01.03.2007 об оказании государственной поддержки, выпиской с расчетного счета СПК "60 лет Октября" в Бурятском РФ ОАО "Россельхозбанк", является получателем субсидии из республиканского бюджета, поэтому положения пункта 7 статьи 37 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" в данном случае не применяются.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы. Считает, что претензии банка за несвоевременное погашение кредита не могли быть рассмотрены в арбитражном суде, поскольку первый срок погашения кредитного договора N 065903/3458 от 22.12.2006 на сумму 1 600 тысяч рублей не наступил.

В отзыве на дополнение к апелляционной жалобе ответчик просит признать договор залога сельскохозяйственных животных от 22.12.2006 N 065903/3458-6 ничтожным со ссылкой на положения пункта 1 статьи 339, статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считает, что не подлежит применению абзац 3 пункта 7 статьи 37 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" в связи с тем, что в Соглашении N 111 не указано на то, что государственная поддержка из средств республиканского бюджета предоставляется СПК "60 лет Октября" для покрытия процентных ставок по кредитному договору N 065903/3458 от 22.12.2006 на сумму 1 600 000 рублей. Выписку с расчетного счета, на которую ссылается истец, не представляется возможным идентифицировать в связи с отсутствием ее конкретной даты.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 22.12.2006 между ОАО "Россельхозбанк" и СПК "60 лет Октября" заключен кредитный договор N 065903/3458.

По условиям данного договора ОАО "Россельхозбанк" обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 600 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями данного договора.

Срок возврата кредита - с 21.11.2008 по 25.11.2011.

Истец в исполнение своих обязательств по договору перечислил в адрес ответчика 1 600 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических дней.

Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной п. 3.4 договора, и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита (включительно).

Сумма подлежащих уплате процентов начисляется, ежемесячно на 25 число (включительно) текущего месяца.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее 25 числа текущего месяца (пункт 4.2.1 договора).

Согласно пункту 7.1 кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки.

В целях обеспечения исполнения кредитного договора N 065903/3458 от 22.12.2006 между ОАО "Росселъхозбанк" и СПК "60 лет Октября" 22.12.2006 подписан договор о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету N 065903/3458-6.

Конкретный перечень и стоимость предмета залога определены в статье 3 и в приложении N 1 к договору - это племенной молодняк сельскохозяйственных животных, подлежащий индивидуальному учету.

Залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 1 718 000 руб.

Предмет залога находится у залогодателя по адресу: Республика Бурятия, Джидинский район, с. Нижний Бургалтай, территория землепользования ООО "Бургалтай".

Полагая, что ответчиком за период с 26.04.2008 по 09.06.2008 за пользование кредитом ответчиком не уплачены проценты в размере 36 605 руб. 87 коп., банк обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 26.04.2008 по 09.06.2008 и неустойки за несвоевременную уплату процентов путем обращении взыскания на предмет залога, принадлежащего залогодателю.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска в части обращения взыскания на предмет залога, указал на нарушение залогодателем при совершении указанной сделки Федерального закона от 08.12.1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации".

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предметом залога может быть всякое имущество, за исключением имущества, на которое в силу закона не допускается обращение взыскания.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недействительности сделки, возникшей на основании договора N 065903/3458-6 о залоге сельскохозяйственной животных, подлежащих индивидуальному учету от 22.12.2006.

В соответствии с пунктом 7 статьи 37 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" взыскание по долгам кооператива при отсутствии у него денежных средств, достаточных для погашения задолженности, может быть обращено на принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, отнесенного в установленном порядке к неделимым фондам, рабочих лошадей и скота, продуктивного и племенного скота и птицы, животных, содержащихся на выращивании и откорме, сельскохозяйственной техники и транспортных средств (за исключением легковых автомобилей), семенных и фуражных фондов.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта правило в отношении имущества кооператива, на которое не может быть обращено взыскание, не применяется при залоге имущества кооператива в качестве обеспечения исполнения обязательств кооператива, если:

- договор залога имущества кооператива заключался на основании решения общего собрания членов кооператива, принятого не менее чем двумя третями голосов от общего числа членов кооператива, и уставом кооператива предусмотрена субсидиарная ответственность членов кооператива в размере не менее чем 20 процентов от их пая;

- имущество кооператива передано в залог для обеспечения кредитов, по которым федеральным бюджетом или бюджетом субъекта Российской Федерации для сельскохозяйственных товаропроизводителей предусмотрено возмещение части затрат на уплату процентов, и иных льготных кредитов, по которым субсидирование осуществляется за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих соответствие заключения сделки залога вышеуказанным нормам действующего законодательства, а именно отсутствие решения общего собрания членов кооператива о заключении договора залога в обеспечение исполнения кредитного договора, а также документов, подтверждающих возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору, по которым за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации осуществлялось субсидирование.

Довод истца о наличии возмещения бюджетом субъекта Российской Федерации ответчику части затрат на уплату процентов по кредитам на основании соглашения N 111 от 01.03.2007 об оказании государственной поддержки отклоняется судом в силу следующего.

Кредитный договор N 065903/3458 между ОАО "Россельхозбанк" и СПК "60 лет Октября" заключен 22 декабря 2006 года, тогда как соглашение об оказании государственной поддержки N 111 - 01 марта 2007 года, т.е. после получения кредита.

В соответствии с пунктом 2.2.2 указанного соглашения Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия обязалось в случае принятия СПК "60 лет Октября" денежных обязательств, перечислять на расчетный счет получателя средства субсидий по мере их поступления из Министерства финансов Республики Бурятия на счет открытый в банке 40702810600030000006.

Следовательно, в силу названного пункта Соглашения N 111 от 01.03.2007 субсидирование предоставляется для возмещения тех денежных обязательств, которые возникнут после подписания данного Соглашения. Положений, предусматривающих выделение субсидий на возмещение уже возникших денежных обязательств, в том числе, по ранее заключенному кредитному договору N 065903/3458 от 22.12.2006, названное Соглашение не содержит.

Представленная истцом выписка с расчетного счета СПК "60 лет Октября" в Бурятском РФ ОАО "Россельхозбанк" за период с 25.01.2006 по 28.10.2008 также не является надлежащим доказательством предоставления субсидий ответчику, поскольку из указанной выписки не следует, что субсидирование процентных ставок по привлеченным кредитам производилось именно по кредитному договору N 065903/3458 в соответствии с соглашением N 111 от 01.03.2007.

Из указанной выписки следует, что и до предоставления ответчику кредита производилось субсидирование. Таким образом, не представляется возможным установить, для возмещения какого конкретно денежного обязательства ответчика ему предоставлялось субсидирование.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств о формировании в кооперативе неделимых фондов, к которым относится переданное в залог имущество, отклоняется судом как необоснованный в связи со следующим.

В силу указанной нормы Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" обращение по долгам кооператива возможно на принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, отнесенного в установленном порядке к неделимым фондам, а также рабочих лошадей и скота, продуктивного и племенного скота и птицы, животных, содержащихся на выращивании и откорме.

Таким образом, в силу прямого императивного указания в законе, сделка по распоряжению указанным выше имуществом, в том числе рабочих лошадей и скота, продуктивного и племенного скота и птицы, животных, не зависимо от того относятся последние к неделимым фондам или нет, влекущим в последующем его отчуждение ничтожна, на что правомерно указал суд первой инстанции.

Отклоняется судом и довод истца об отсутствии оценки судом устава кооператива, т.к. судом после оценки учредительного документа сделан вывод о содержании в последнем меньшего размера ответственности членов кооператива по его обязательствам, чем предусмотрено в абзаце 3 статьи 37 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации".

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и принял правильное решение

Довод ответчика о том, что претензии банка за несвоевременное погашение кредита не могли быть рассмотрены в арбитражном суде, поскольку первый срок погашения кредитного договора N 065903/3458 от 22.12.2006 на сумму 1 600 000 рублей не наступил, подлежит отклонению как необоснованный.

Предметом настоящего спора является неисполнение обязательств ответчика по уплате процентов, а не основного долга. Начисление процентов в силу пунктов 4.1.1, 3.4 кредитного договора N 065903/3458 от 22.12.2006 производится с даты, следующей за датой выдачи кредита, а срок уплаты процентов на основании пункта 4.2.1 кредитного договора определен не позднее 25 числа текущего месяца.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь, статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 сентября 2008 года по делу N А10-1798/08-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

И.Ю. Григорьева

Судьи

Т.В. Стасюк М.А. Клепикова