Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 января 2009 г. N А74-1719/2008-Ф02-7037/2008 Поскольку размер наложенного на налогоплательщика штрафа исчислен исходя из суммы налога на прибыль, указанной обществом в первоначальной декларации без учета данных, приведенных в уточненной налоговой декларации, при том, что корректирующие декларации были направлены в налоговый орган до составления акта и вынесения налоговым органом спорного решения, суд обоснованно пришел к выводу, что данные, указанные в уточненной налоговой декларации, являются правильными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 21 января 2009 г. N А74-1719/2008-Ф02-7037/2008
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Саяны-Лизинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 10.04.2008 N 12889 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 88 801 рубля 10 копеек, за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2007 года.

Решением от 15 сентября 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия заявленные требования общества удовлетворены частично. Признано незаконным решение налоговой инспекции в части начисления штрафа в сумме 73 447 рублей 58 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда нее проверялись.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговой инспекцией правомерно рассчитан штраф по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации исходя их суммы налога, отраженной в первоначально представленной налоговой декларации.

Кроме того, суд необоснованно применил положения статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации и снизил размер штрафа.

Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции обществом не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, принятого по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 31.10.2007 налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2007 года, согласно которой уплате в бюджет подлежал налог на прибыль в размере 1 776 022 рубля.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией составлен акт от 14.02.2008 N 4011 и с учетом возражений на акт принято решение от 10.04.2008 N 12889 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 88 801 рубля 10 копеек, начисленного на сумму налога на прибыль, отраженного в налоговой декларации.

Решением от 03.06.2008 N 53 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия решение налоговой инспекции оставило без изменения.

Не согласившись с указанным решением налоговой инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его незаконным.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя заявленные обществом требования, обоснованно исходил из следующего.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на прибыль.

Согласно пункту 1 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации.

Отчетными периодами по налогу на прибыль организаций признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (пункт 2 статьи 285 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены сроки подачи налоговой декларации по итогам отчетного периода. Следовательно, налоговое законодательство предусматривает обязанность налогоплательщиков налога на прибыль представлять налоговые декларации не только по итогам налогового периода, но и по итогам отчетного.

В силу пункта 4 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

За невыполнение указанной обязанности налогоплательщик подлежит привлечению к ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой предусматривает в качестве меры ответственности за непредставление в установленный срок налоговой декларации взыскание штрафа в размере 5 процентов от суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов от указанной суммы и не менее 100 рублей.

Таким образом, размер штрафа по данному правонарушению определяется исходя из суммы налога, подлежащей уплате либо доплате, на основе поданной с нарушением срока налоговой декларации.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается обществом, налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2007 года представлена обществом 31 октября 2007 года, то есть по истечении срока, установленного пунктом 4 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи в чем суд обоснованно пришел к выводу о правомерном привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем судом обоснованно признан несостоятельным довод налогового органа о том, что размер штрафа должен быть исчислен от суммы налога, указанной в первоначально представленной декларации, при этом суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки. При этом перерасчет налоговых обязательств может быть произведен как в сторону их увеличения, так и в сторону уменьшения.

Как установлено судом, в первоначальной декларации в строке 180 была ошибочно указана общая сумма налога на прибыль, исчисленная к уплате в бюджет в размере 1 776 022 рублей, тогда как в соответствии с пунктом 4.2 Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 05.05.2008 N 54н, указываются суммы авансовых платежей и налога, подлежащих уплате по итогам отчетного (налогового) периода.

После обнаружения данной ошибки обществом 01.11.2007 и 13.12.2007 в налоговый орган были направлены корректирующие налоговые декларации по налогу на прибыль за тот же налоговый период, в которых налог подлежащий уплате в бюджет по итогам отчетного периода, составил 614 141 рубль.

Таким образом, поскольку размер наложенного на налогоплательщика штрафа исчислен исходя из суммы налога на прибыль, указанной обществом в первоначальной декларации без учета данных, приведенных в уточненной налоговой декларации, при том, что корректирующие декларации были направлены в налоговый орган до составления акта и вынесения налоговым органом спорного решения, суд обоснованно пришел к выводу, что данные, указанные в уточненной налоговой декларации, являются правильными и должны были быть приняты налоговым органом независимо от того, что она подана уже после установленного срока сдачи отчетности.

Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом предусмотренный перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации суд вправе признать в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в 2 раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а именно то, что налогоплательщик уплатил налог на прибыль за спорный период, просрочка представления налоговой декларации за 9 месяцев 2007 года является незначительной и составляет 2 дня, указанное налоговое правонарушение совершено обществом впервые, суд обоснованно признал незаконным оспариваемое решение налоговой инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 73 447 рублей 58 копеек.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств, что в соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного, кассационная жалоба налоговой инспекции удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 15 сентября 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1719/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.