Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 февраля 2009 г. N А58-7182/2007-Ф02-136/2009 Судебные акты о частичном взыскании долга, составляющего стоимость фактически отпущенной тепловой энергии и горячей воды, подлежат отмене, поскольку судом не дана оценка объяснениям ответчика о неисследованности вопроса о границе эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям при поставке горячей воды, о диаметрах труб присоединения для определения фактически принятой воды потребителем (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 9 февраля 2009 г. N А58-7182/2007-Ф02-136/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 января 2010 г. по делу N А58-7182/07

Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее - ГУП "ЖКХ РС (Я)", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Созвездие" (далее - ООО "Созвездие", ответчик, заявитель) о взыскании 5 236 874 рубля 31 копейки долга, составляющего стоимость фактически отпущенной тепловой энергии и горячей воды за период с 01.06.2006 по 31.12.2007 по договорам на поставку тепловой энергии и горячей воды N25-081/1-п-06 от 01.10.2006, N25-084/1-п-07 от 01.01.2007.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2008 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Созвездие" взыскано в пользу истца 5 115 130 рублей 63 копейки - задолженности за отпущенную в 2006 и 2007 годах теплоэнергию и горячую воду.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2008 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Созвездие" просит проверить законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судом норм материального права (статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) и норм процессуального права (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению заявителя кассационной жалобы, истец не предоставил надлежащих доказательств, подтверждающих объем фактически оказанных ответчику услуг на сумму, указанную в исковом заявлении.

Заявитель так же полагает требования о взыскании задолженности по договорам ГУП "ЖКХ РС (Я)" необоснованными, поскольку балансовая принадлежность ответчику спорных сетей теплоснабжения не подтверждена материалами дела.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонило, указав на их необоснованность.

Проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием указано требование о взыскании задолженности за фактически поставленную тепловую энергию и горячую воду.

В обоснование исковых требований ГУП "ЖКХ РС (Я)" ссылается на то, что в период с 01.10.2006 по 31.12.2007 поставило на объект "Межулусный клинико-диагностический центр на 50 коек и 100 посещений в смену в г. Среднеколымское" тепловую энергию и горячую воду по договорам на поставку тепловой энергии и горячей воды N25-081/1-п-06 от 01.10.2006, N25-084/1-п-07 от 01.01.2007.

Ответчик уклоняется от оплаты фактически полученной тепловой энергии и горячей воды по указанным договорам, задолженность за 2006 и 2007 годы составляет 5 236 874 рубля 31 копейки.

Правовым основанием указаны пункт 1 статьи 8, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела договоры на поставку тепловой энергии и горячей воды N25-081/1-п-06 от 01.10.2006 и N25-084/1-п-07 от 01.01.2007 с приложениями, акты сверок задолженности по состоянию на 30.09.2007 и 31.12.2007, счета-фактуры за период с 30.11.2006 по 30.12.2007.

Ответчик иск не признал, сославшись на то, что при заключении договора на 2007 год сторонами не было достигнуто соглашение по количеству отпускаемой тепловой энергии и горячей воды, услуги поставлялись на объект, строительство которого осуществлялось за счет средств государственного бюджета, балансовая принадлежность ООО "Созвездие" спорных сетей теплоснабжения не подтверждена материалами дела.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования ГУП "ЖКХ РС (Я)" признал их частично обоснованными. При этом суд исходил из того, что представленные истцом доказательства подтверждают объем фактически оказанных ответчику услуг на сумму, указанную в уточнении к исковому заявлению.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об обоснованности кассационной жалобы и необходимости отмены судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон, связанные со снабжением теплоэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из заявленных требований, положений правовых норм, регулирующих обязательственные отношения, обусловленные поставкой тепловой энергии, в предмет судебного исследования подлежат включению обстоятельства заключения, исполнения договоров на поставку тепловой энергии и горячей воды N25-081/1-п-06 от 01.10.2006 и N25-084/1-п-07 от 01.01.2007, в том числе, порядок определения объема произведенной, а так же фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды в течение спорного периода.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что обязанность по оплате поставленной тепловой энергии на объект недвижимости за период с 01.10.2006 по 25.12.2007 лежит на ответчике, установив, что ООО "Созвездие" в рамках контракта генерального подряда N206/193-р1 от 12.05.2005 осуществляло строительство объекта. Пунктом 4.1.5 указанного контракта предусмотрена обязанность ответчика по временному присоединению объекта к коммуникациям на период выполнения работ и несению всех эксплуатационных расходов по нему до приемки объекта госкомиссией.

Суд первой инстанции правомерно учел то обстоятельство, что с момента передачи объекта недвижимости в государственную собственность ответчик перестал являться фактическим потребителем энергии, отпускаемой на объект, следовательно, с момента выбытия энергопринимающих устройств из владения ответчика, обязательства по оплате теплоэнергии должны быть возложены на иное лицо.

Суд так же установил, что договоры N25-081/1-п-06 от 01.10.2006 и N25-084/1-п-07 от 01.01.2007 являются заключенными, поскольку доводы ответчика об отсутствии приложения N1 к договору N25-084/1-п-07 опровергаются материалами дела, иных договоров с ответчиком истец не заключал и указание в этом приложении договора N25-085/1-п-07 является технической ошибкой.

При разрешении спора арбитражный суд признал доказанным размер заявленных требований, указав, что данное обстоятельство подтверждено документально.

Вместе с тем, судом не указано, какие представленные сторонами доказательства подтверждают факт потребления и объем поставленной тепловой энергии за период с 01.06.2006 по 25.12.2007. Акт осмотра мест присоединения к тепловым сетям ответчика, как и акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей в материалах дела отсутствуют.

Стоимость тепловой энергии и горячей воды, заявленные к взысканию при уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждена соответствующим арифметическим расчетом, составленным с учетом условий заключенных договоров, установленных тарифов и утвержденных методик.

Стоимость теплоэнергии и горячей воды за 2006 год, указанная в первоначальном расчете и представленных счетах-фактурах за 2006 год (1 278 785,78 рублей) не соответствует стоимости, определенной в приложении N1 к договору N25-081/1-п-06 (1 273 812,05 рублей), причины расхождений в цифровых значениях судом у истца не выяснены и не оценены.

Имеющиеся в материалах дела счета-фактуры содержат сведения о стоимости тепловой энергии и горячей воды, подлежащей к оплате, однако истцом не представлен нормативный расчет их количества за спорный период.

Доказательства, подтверждающие фактически принятое абонентом количество тепловой энергии и горячей воды, в том числе данные учета их фактического потребления, ежеквартальные акты сверки указанные в пункте 3.5 договоров, в материалы дела не представлены, судом не истребованы.

Судом не дана оценка доводам ответчика о не исследованности вопроса о границе эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям при поставке горячей воды, о диаметрах труб присоединения для определения фактически принятой воды потребителем.

При таких условиях обжалуемые судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам и подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении суду следует в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и входящие в предмет доказывания на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, оценить представленные сторонами доказательства в отдельности каждое и в совокупности, а также их достаточность и взаимную связь и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2008 года по делу N А58-7182/2007 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.