Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2008 г. N 04АП-3107/08

г. Чита

04АП-3107/2008

28 октября 2008 г.

дело N А58-7182/07

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Клепиковой М.А. и Григорьевой И.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Созвездие" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2008 года по делу N А58-7182/2007 по иску государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" к обществу с ограниченной ответственностью "Созвездие" о взыскании 3 726 686,54 руб. (судья Харлампьева Л.К.)

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

УСТАНОВИЛ

1.10.2006 сторонами заключен договор на поставку тепловой энергии и горячей воды, в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять тепловую энергию для отопления в соответствии с тепловыми нагрузками, рассчитанными на основании Постановления Правительства Республики Саха (Якутия) N 433 от 14.07.2005, и горячую воду в количестве, рассчитанном на основании Постановления Правительства Республики Саха (Якутия) N 4 от 8.01.2003, согласно Приложению N 1 в течении всего отопительного сезона, а горячую воду в течение года в закрытых системах водоснабжения. Ответчик обязался в течение 7 дней после получения счета-фактуры от истца полностью производить оплату за предоставленные услуги по ценам и тарифам, утвержденным РЭК Республики Саха (Якутия), с учетом НДС. Договор заключен на срок с 1.01.2006 по 31.12.2006. В приложении N 1 к договору стороны согласовали объемы и стоимость подлежащей передаче тепловой энергии и горячей воды.

1.01.2007 сторонами заключен договор на поставку тепловой энергии и горячей воды N 25-084/1-п-07, в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять тепловую энергию для отопления в соответствии с тепловыми нагрузками, рассчитанными на основании Постановления Правительства Республики Саха (Якутия) N 433 от 14.07.2005, и горячую воду в количестве, рассчитанном на основании Постановления Правительства Республики Саха (Якутия) N 387 от 31.08.2006, согласно Приложению N 1 в течение всего отопительного сезона, а горячую воду в течение года в закрытых системах водоснабжения. Ответчик обязался до последнего рабочего дня текущего месяца полностью производить оплату за предоставленные услуги по ценам и тарифам, утвержденным РЭК Республики Саха (Якутия), с учетом НДС. Договор заключен на срок с 1.01.2007 по 31.12.2007. В приложении N 1 к договору N 25-085/1-п-07 от 1.10.2007 стороны согласовали объем и стоимость подлежащей передаче тепловой энергии и горячей воды. Разночтения в тексте приложения истец объяснил тем, что форма бланка приложения к договору взята из компьютера с другого бланка, в котором забыли изменить номер договора (т.1 л.104).

20.09.2007 истец обратился к ответчику с претензией. Указывая на наличие задолженности по оплате потребленных коммунальных услуг за период с 30.11.2006 по 31.08.2007, просил в течение семи банковских дней перечислить денежные средства в сумме 3 726 686,54 руб.

Ответчик оставил претензию без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании указанной выше суммы, при этом указал период взыскания с 27.02.2007 по 31.08.2007. В процессе рассмотрения дела истец уточнил период взыскания и увеличил сумму исковых требований, просил взыскать задолженность за период с 1.06.2006 по 31.12.2007 в размере 5 236 874,31 руб. Уточнение периода исковых требований и увеличение суммы исковых требований принято судом.

В подтверждение исковых требований истец представил в материалы дела акт сверки задолженности между сторонами по состоянию на 30.09.2007, счета-фактуры за период с 30.11.2006 по 30.12.2007.

Ответчик исковые требования не признал, полагая, что ответчиком не представлено доказательств факта оказания услуг по подаче тепловой энергии и горячей воды. Ссылаясь на расхождение в реквизитах договора N 25-084/1-п-07 и приложения N 1 к договору "Расчет объема тепловой энергии и горячего водоснабжения для прочих потребителей (не финансируемых с бюджетов вех уровней) и частного жилого фонда (хозпостройки, гаражи, бани и т.п.)", считает указанный договор незаключенным, поскольку в договоре отсутствует условие о цене. При произведении расчетов по договору N 25-081/1-п-06 истец, по мнению ответчика, необоснованно применил к ООО "Созвездие" тарифы, предусмотренные для прочих потребителей (не финансируемых с бюджетов всех уровней) и частного жилого фонда (хозпостройки, гаражи, бани и т.п.), поскольку услуги предоставляемые истцом использовались исключительно для выполнения государственного заказа по государственному контракту N 193 от 25.03.2005. Законченный строительством объект "Больничный комплекс на 50 коек в г. Среднеколымске" сдан 26.12.2007. Также указал, что акт сверки задолженности по состоянию на 30.09.2007 подписан от имени ответчика неуполномоченным лицом.

В дополнении к отзыву на исковое заявление от 29.07.2008 указал, что поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие балансовую принадлежность сетей, указанных в договорах, невозможно установить точку соприкосновения, определяющую соответствующие границы, вследствие чего требования истца необоснованны.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2008 года с ответчика в пользу истца взыскано 5 115 130,63 руб. и расходы по оплате госпошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что истцом не представлено надлежащих доказательств подтверждающих объем фактически оказанных услуг на сумму заявленных исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на те же обстоятельства, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик утверждает, что не является абонентом истца, поскольку не владеет сетями, присоединенными к сетям истца. Сети возведенного ответчиком объекта - больничного комплекса - принадлежат, как и весь комплекс, Республике Саха (Якутия). Однако, как установлено судом из материалов дела, Республике Саха (Якутия) больничный комплекс передан ответчиком только 26.12.2007. До этого момента объект строил ответчик, следовательно, он и являлся его владельцем и, соответственно, владельцем тепловых сетей, присоединенных к сетям истца.

По мнению ответчика, договор энергоснабжения между сторонами не заключен, так как не согласованы существенные условия данного вида договоров - о количестве поставляемого энергоносителя. К такому мнению ответчик пришел, так как считает, что Приложение N 1 к договору N 25-085/1-п-07 от 1.10.2007 невозможно соотнести с договором N 25-084/1-п-07 от 1.01.2007. Данный довод ответчика суд не принимает, поскольку в соответствии со ст.ст.544 и 548 ГК РФ ответчик обязан оплатить потребленное им количество энергоносителя даже при отсутствии договора с энергоснабжающей организацией.

Ответчик считает, что истец неправомерно применил к нему тариф, установленный для прочих потребителей (не финансируемых с бюджетов вех уровней) и частного жилого фонда (хозпостройки, гаражи, бани и т.п.). По мнению ответчика, следовало применить тариф, установленный для организаций, финансируемых из бюджетов различных уровней, поскольку он возводил больничный комплекс, переданный в последующем в собственность Республики Саха (Якутия).

Суд апелляционной инстанции не может принять данный довод ответчика, поскольку последний является обществом с ограниченной ответственностью, то есть коммерческой организацией, имущество которой находится в частной собственности. Действующим законодательством исключается возможность финансирования хозяйственных обществ из бюджетов различных уровней. Поэтому никаких оснований для применения к ответчику тарифов, установленных для бюджетных организаций, не имеется.

Ответчик не согласен с представленным истцом расчетом поставленного энергоносителя. Однако истец подтвердил свои расчеты счетами-фактурами, в которых отражены период поставки тепловой энергии, ее количество и цена. Поскольку приборы учета теплоносителя на границе балансовой принадлежности сетей отсутствовали, истец правомерно установил количество переданной ответчику тепловой энергии и горячей воды расчетным путем.

Ответчик же, в свою очередь, ограничился голословными утверждениями о том, что не согласен с расчетными данными истца. При этом обоснованного контррасчета он суду не предоставил. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу: в нарушение положений ст.65 АПК РФ ответчик в судебном заседании свои доводы о неправильном расчете количества полученной от истца тепловой энергии и горячей воды в должной степени не обосновал.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2008 года по делу N А58-7182/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

М.А. Клепикова И.Ю.Григорьева