Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 февраля 2009 г. N А10-1793/08-Ф02-439/2009 Суд частично удовлетворил исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, ответчик безосновательно пользовался имуществом истца, в связи с чем сберег денежные средства по арендной плате. На данную сумму долга судом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 24 февраля 2009 г. N А10-1793/08-Ф02-439/2009
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее - ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу "Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)" (далее - ОАО "Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)") о взыскании (с учетом уточнения исковых тербований) 732454 руб. неосновательного обогащения, полученного в виде сбережения денежных средств от пользования без оплаты помещением, расположенным в г.Улан-Удэ, п.Аэропорт, д. 10В, принадлежащим истцу на праве хозяйственного ведения, включая стоимость коммунальных и эксплуатационных расходов на содержание данного помещения и 49562 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.08 по 19.08.08.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 августа 2008 года иск удовлетворен частично, судом взыскано с ответчика в пользу истца 391787 руб. 53 коп. неосновательного обогащения, 26282 руб. 41 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами, 9861 руб. 40 коп.- расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2008 года решение суда первой инстанции изменено в части, взыскано с ОАО "Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)" в пользу ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" 390923 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, 12735 руб. 66 коп. - процентов, 5406 руб. 52 коп. - расходов по уплате государственной пошлины, всего 409065 руб. 22 коп. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ОАО "Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)" обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 августа 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2008 года по делу N А10-1793/08 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебными инстанциями неверно определена величина арендной платы и ее исчисление с учетом НДС произведено необоснованно.

Представитель ОАО "Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)" в судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" просит оставить обжалуемые акты без изменения как вынесенные законно и обоснованно, доводы кассационной жалобы считает несостоятельными.

Представитель ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" в судебном заседании суда кассационной инстанции высказал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

От Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 01.01.2008 по 24.04.2008 ОАО "Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)" занимало в здании, расположенном по адресу: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, п. Аэропорт, д. 10В помещение общей площадью 256 кв.м, а с 25.04.2008 по 19.08.2008 - помещение общей площадью 179,3 кв.м.

Суд установил, что указанное здание принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения.

Установлено также, что ответчик пользовался спорными помещениями без каких-либо оснований, однако при этом сторонами был заключен договор от 30.06.2005 на дополнительные услуги по оплате ответчиком стоимости содержания этих помещений.

Согласно отчету N275-07/1ОА от 29.12.2007 рыночно-обоснованная величина арендной платы за 1 кв.м указанных помещений определена в сумме 236 руб. с НДС.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" указало, что арендная плата, коммунальные и эксплуатационные расходы ответчиком не оплачиваются, в связи с чем у него на основании статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность возместить то, что он сберег в следствии пользования имуществом истца.

Частично удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Бурятия ссылаясь на статьи 1102, 1105, пункт 2 статьи 1107, пункт 1 статьи 6 и пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик безосновательно пользовался имуществом истца, в связи с чем сберег денежные средства по арендной плате в размере 391 787 руб. 53 коп. На данную сумму суд первой инстанции начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 282 руб. 41 коп.

При этом, в удовлетворении требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения, состоящей из коммунальных и эксплуатационных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму таких расходов отказано, так как судом установлено, что ответчик оплачивает услуги на основании договора от 30.06.2005, в связи с чем спор по уплате коммунальных и эксплуатационных расходов подлежит рассмотрению в рамках этого договора.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части неосновательного обогащения, вместе с тем, пришел к выводу, что размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию и размер процентов на сумму такого обогащения судом первой инстанции определены не верно.

Как следует из решения суда первой инстанции, с 25.04.2008 размер занимаемой ответчиком площади составил 179,3 кв.м, вместо ранее занимаемых 256 кв.м.. Однако, Арбитражным судом Республики Бурятия при исчислении размера арендной платы это обстоятельству не учтено.

Кроме того, апелляционная инстанция также пришла к выводу, что является ошибочным и начисление процентов на общую сумму неосновательного обогащения за весь спорный период, поскольку размер неосновательно сбереженных ответчиком средств образовался не в начале периода начисления, а возрастал соответственно периоду пользования помещением.

С учетом изложенного, за весь спорный период стоимость пользования ответчиком указанными помещениями согласно расчетам суда апелляционной инстанции составила 390923 руб. 04 коп., размер подлежащих взысканию процентов составил 12735 руб. 66 коп..

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2008 года законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В качестве доказательства размера неосновательного обогащения ответчиком истец, ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации", представило отчет N275-07/1ОА от 29.12.2007.

Довод заявителя кассационной жалобы о недопустимости данного доказательства подлежит отклонению, поскольку суд обоснованно не применил пункт 20 Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2001 года N 519, так как данный документ утратил силу с 1 января 2008 года в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2007 N 765.

Согласно пункту 26 Федерального стандарта оценки (ФСО N1), утвержденного приказом Минэкономразвития России N256 от 20.07.2007, итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.

Фактические отношения сторон по аренде недвижимого имущества сложились с 01.01.2008 по 19.08.2008. Отчет составлен 29.12.2007, то есть менее чем за 6 месяцев до наступления обязательств, возникших из арендных отношений.

Следовательно, основание определения размера подлежащего взысканию неосновательного обогащения судебными инстанциями определены обоснованно.

Отклоняется и довод ОАО "Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)" о неверном включении НДС в расчет стоимости неосновательного обогащения. Указанный довод являлся предметом рассмотрения в апелляционном суде и ему дана надлежащая оценка, результаты рассмотрения отражены в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда.

При этом имеющиеся в материалах дела доказательства надлежаще оценены судом апелляционной инстанции на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертым арбитражным апелляционным судом не допущено.

Полномочий для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2008 года в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2008 года по делу N А10-1793/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.