Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2008 г. N 04АП-3298/08

г.Чита

Дело N А10-1793/2008

14 ноября 2008 г.

04АП-3298/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2008, постановление в полном объеме изготовлено 14.11.2008.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Буркова О.Н., Куклин О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Белокриницкой А.С., при участии: от истца - Батуриной Н.А., доверенность от 21.01.08, от ответчика - Ивановой Е.А., доверенность от 3.11.08, от третьего лица - не было, рассмотрел с перерывом в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО "Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)" на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 29.08.2008 (судья Орлов Э.Л.) по делу N А10-1793/2008 по иску ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" к ОАО "Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)" о взыскании денежной суммы, третье лицо - Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия и установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу ОАО "Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)" о взыскании (уточнив требования) 732454 руб. неосновательного обогащения, полученного в виде сбережения денежных средств от пользования без оплаты помещением, расположенным в г.Улан-Удэ, п.Аэропорт, д. 10В, принадлежащим истцу на праве хозяйственного ведения, включая стоимость коммунальных и эксплуатационных расходов на содержание данного помещения и 49562руб. 72коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.08 по 19.08.08.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия.

Решением от 29 августа 2008 года арбитражный суд иск удовлетворил частично - взыскал с ответчика в пользу истца 391787руб. 53коп. неосновательного обогащения, 26282руб. 41коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9861руб. 40коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказал.

Ответчик, не согласившись с данным решением, просит его отменить в части взысканной суммы и в иске в данной части отказать, ссылаясь на завышенный размер рыночно-обоснованной величины арендной платы, неверный расчет процентов, поскольку они начислены на общую сумму неосновательного обогащения, тогда как размер долга увеличивался в зависимости от периода пользования помещением и необоснованное начисление процентов на сумму долга с НДС. В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что расчет суммы неосновательного обогащения произведен с арифметической ошибкой и в соответствии с правильным расчетом сумма долга меньше.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит решение оставить без изменения. Представитель истца в судебном заседании возражения против апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что наличие арифметической ошибки в расчете долга имеет место.

Третье лицо отзыв на жалобу в суд не направило, заявило о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Ответчик в период с 01.01.2008 по 24.04.2008 занимал в здании, расположенном по адресу: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, п. Аэропорт, д. 10В помещение общей площадью 256 кв.м., а с 25.04.2008 по 19.08.2008 - помещение общей площадью 179,3 кв.м. (далее - спорное помещение).

Указанное здание принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 03ААN 358112 от 27.06.2007.

Передача в аренду спорного имущества согласована Территориальным управлением федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия распоряжением последнего от 05.06.2007 с установлением арендной платы на основании соответствующего отчета.

Отчетом N 275-07/1ОА от 29.12.2007 рыночно-обоснованная величина арендной платы за 1 кв.м. указанных помещений определена в сумме 236 руб. с НДС.

В спорный период ответчик пользовался спорными помещениями без каких либо оснований, однако при этом сторонами был заключен договор на дополнительные услуги от 30.06.2005, в соответствии с которым ответчик обязался оплачивать стоимость содержания спорных помещений, включая эксплуатационные и коммунальные расходы.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции взыскал с ответчика неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование спорными помещения, определенной в соответствии с представленным истцом отчетом о рыночно-обоснованной величине арендной платы с учетом уменьшения площади используемого помещения, проценты на сумму неосновательного обогащения и отказал во взыскании неосновательного обогащения, в виде сбережения ответчиком платежей на эксплуатационные и коммунальные расходы.

Поскольку в апелляционном порядке обжалуется решение суда только в части взысканной суммы, апелляционный суд, согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Выводы суда первой инстанции о неосновательном пользовании ответчиком спорными помещениями и сбережении вследствие этого стоимости такого пользования и о необходимости взыскания процентов на сумму неосновательного обогащения являются верными и соответствуют установленным обстоятельствам и статьям 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о завышенном размере рыночной величины арендной платы и необоснованном начислении процентов на сумму долга с НДС заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Однако, размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию и размер процентов на сумму неосновательного обогащения судом определены не верно.

Согласно представленной истцом рыночно-обоснованной величине арендной платы, последняя составляет 236 руб. в месяц за квадратный метр. Первоначально ответчик занимал помещения площадью 256 кв.м., следовательно в месяц стоимость пользования помещением равна 60416руб. (236 х 256).

За период с 01.01.2008 по 24.04.2008 (4 месяца и 24 дня) стоимость пользования составила 229580,80руб.

После уменьшения размера занимаемой площади до 179,3 кв.м. стоимость пользования помещением за месяц стала равна 42314,8руб. (236 х 179,3).

За период с 25.04.2008 по 19.08.2008 (3 месяца и 25 дней) стоимость пользования составила 161342,24руб.

За весь спорный период стоимость пользования помещением составила 390923руб. 04коп.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Об отсутствии оснований пользования спорными помещениями ответчик знал с начала спорного периода, поскольку какой-либо договор на такое пользование им не заключался.

Следовательно, за каждый месяц пользования спорными помещениями на стоимость такого пользования подлежат начислению проценты, начиная со следующего месяца, на нарастающую сумму неосновательного обогащения. Размер процентов определяется апелляционным судом из процентной ставки 10,5% годовых, указанной истцом при подаче иска, поскольку такая ставка не выходит за пределы требований статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Всего размер подлежащих взысканию процентов составляет в спорный период 12735руб. 66коп., исходя из следующего расчета.

Неосновательное обогащение в виде стоимости пользования помещением в январе 2008 года составляет 60416руб., период начисления процентов составляет 29 дней с 01.02.08 по 29.02.08, сумма процентов составляет 511,02руб. (60416руб. х 10,5% : 360 х 29).

Неосновательное обогащение в виде стоимости пользования помещением в январе - феврале 2008 года составляет нарастающим итогом 120832руб., период начисления процентов составляет 31 день с 01.03.08 по 31.03.08, сумма процентов составляет 1092,52руб. (120832руб. х 10,5% : 360 х 31).

Далее за весь спорный период начисление процентов проводится аналогично с учетом размера площади занимаемого помещения, ежемесячного возрастания суммы неосновательного обогащения и количества дней в конкретном месяце.

Начисление истцом процентов на общую сумму неосновательного обогащения за весь спорный период является неверным, поскольку размер неосновательно сбереженных ответчиком средств образовался не в начале периода начисления, а возрастал соответственно периоду пользования помещением.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение, согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит изменению в части указания размера взыскиваемых неосновательного обогащения и процентов.

Соответственно, подлежит изменению распределение между сторонами государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы пропорционально размеру удовлетворенных требований - статья 110 указанного Кодекса. Поскольку подлежат удовлетворению требования в сумме 403658,7руб., тогда как истцом заявлено о взыскании 782016,72руб. (с учетом уточнения), то размер удовлетворенных требований составляет 51% от заявленных.

Следовательно, 51% подлежащей уплате государственной пошлины относится на ответчика (с учетом оплаты им при подаче апелляционной жалобы 1000руб.), а 49% - на истца (с учетом оплаты им при подаче иска 11913руб. 40коп.).

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от 29 августа 2008 года по делу N А10-1793/2008 изменить в части взысканной суммы.

Взыскать с ОАО "Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)" в пользу ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" 390923 рубля 04 копейки неосновательного обогащения, 12735 рублей 66 копеек процентов, 5406 рублей 52 копейки расходов по уплате государственной пошлины, всего 409065 рублей 22 копейки.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ОАО "Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2406 рублей 77 копеек.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

О.Н.Буркова О.А.Куклин