Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 18 февраля 2009 г. N А78-4729/2008-Ф02-298/2009
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Катангарский продснаб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Забайкальскому краю (далее -инспекция) о признании недействительным решения N 2.4/429 от 09.06.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 27 ноября 2008 года Арбитражного суда Читинской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку общество не знало о закрытии счета, оно не имело возможности сообщить об этом налоговому органу в установленный законом срок.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает принятый судебный акт законным и обоснованным.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, на основании акта N 2.4/429 от 24.04.2008 инспекцией принято решение N 2.4/429 от 09.06.2008 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в срок сообщения о закрытии счета, в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Из содержания оспариваемого решения следует, что общество в установленный срок не представило сообщение о закрытии расчетного счета N 40702810674310100021 в Петровск-Забайкальском ОСБ N 4190 АК СБ, Дата совершения правонарушения - 18.01.2008, дата закрытия счета - 31.12.2007, дата сообщения плательщика - 04.03.2008.
Считая решение инспекции недействительным, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующего.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики -организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны письменно сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии или о закрытии счетов (лицевых счетов) - в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов. Индивидуальные предприниматели сообщают в налоговый орган о счетах, используемых ими в предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение налогоплательщиком установленного настоящим Кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В силу статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.
Пунктами 1 и 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения и при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.
Поскольку действующим законодательством не установлено, с какого момента следует исчислять семидневный срок, установленный подпунктом 1 пункта 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает, что названный срок необходимо исчислять со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о закрытии счета в банке.
На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что 31.12.2007 обществу в Петровск-Забайкальском ОСБ N 4190 АК СБ был закрыт расчетный счет N 40702810674310100021.
О факте закрытия указанного расчетного счета обществу стало известно только из письма налоговой инспекции от 01.02.2008 N 2.4-31/1/2181.
Сообщением об открытии (закрытии) счета (лицевого счета) от 20.02.2008 общество известило инспекцию о закрытии 31.12.2007 счета N 40702810674310100021.
Указанное сообщение поступило в налоговую инспекцию 04.03.2008.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что обществу стало известно о закрытии спорного счета не позднее даты оформления указанного сообщения, то есть 20.02.2008
Исходя из совместного толкования подпункта 1 пункта 2 статьи 23, пункта 6 статьи 6.1. Налогового кодекса Российской Федерации, срок сообщения в инспекцию о данном обстоятельстве для общества истек 03.03.2008.
Поскольку в соответствии пункту 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность налогоплательщика за нарушения срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке, Арбитражный суд Читинской области, сделал правильный вывод о правомерности привлечения общества к налоговой ответственности в виде уплаты штрафа в сумме 5000 рублей.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 27 ноября 2008 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-4729/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Поскольку действующим законодательством не установлено, с какого момента следует исчислять семидневный срок, установленный подпунктом 1 пункта 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает, что названный срок необходимо исчислять со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о закрытии счета в банке.
...
Исходя из совместного толкования подпункта 1 пункта 2 статьи 23, пункта 6 статьи 6.1. Налогового кодекса Российской Федерации, срок сообщения в инспекцию о данном обстоятельстве для общества истек 03.03.2008.
Поскольку в соответствии пункту 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность налогоплательщика за нарушения срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке, Арбитражный суд Читинской области, сделал правильный вывод о правомерности привлечения общества к налоговой ответственности в виде уплаты штрафа в сумме 5000 рублей."
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 февраля 2009 г. N А78-4729/2008-Ф02-298/2009
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании