Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 марта 2009 г. N А33-7213/2008-Ф02-3/2009 Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости оказанных ему услуг, суд правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика стоимость оказанных ему услуг по передаче электроэнергии и проценты за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 5 марта 2009 г. N А33-7213/2008-Ф02-3/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее - ООО "Красноярский ЖКК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт") о взыскании 160 364 руб. 45 коп., составляющих: 160 324 руб. 82 коп. - сумму долга за отпуск питьевой воды и прием сточных вод и 39 руб. 63 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, увеличил их размер и просил суд взыскать долг за услуги по передаче - технологическому расходу (потери) электроэнергии в сумме 1 932 167 руб. 44 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 465 руб. 85 коп. Указанное в исковом заявлении требование о взыскании долга за отпуск питьевой воды и прием сточных вод истец просил считать опечаткой.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2008 года иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2008 года решение от 20 августа 2008 года оставлено без изменения.

Решение от 20 августа 2008 года и постановление от 15 октября 2008 года приняты со ссылкой на статьи 8, 307, 309, 395, 432, пункт 1 статьи 779, статью 781, главу 39 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункты 2, 3 статьи 26, статью 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"; Федеральный закон от 14 апреля 1995 года N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации"; пункты 12, 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861; пункт 117 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530; статью 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункт 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Судебные акты мотивированы обязанностью ответчика уплатить истцу стоимость фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии потребителям ответчика и стоимость технологического расхода (потерь), а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе на решение от 20 августа 2008 года и постановление от15 октября 2008 года по делу N А33-7213/2008 ОАО "Красноярскэнергосбыт" просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального права: статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Заявитель кассационной жалобы указывает на незаключенность договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 016/3-37 от 29.12.2006 ввиду несогласования сторонами существенных условий договора. В связи с этим ОАО "Красноярскэнергосбыт" полагает, что иск, вытекающий из договорных правоотношений, не мог быть удовлетворен.

ООО "Красноярский ЖКК" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель ОАО "Красноярскэнергосбыт" подтвердил доводы, указанные в кассационной жалобе, представитель ООО "Красноярский ЖКК" указал на законность принятых по делу судебных актов.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Следовательно, договор оказания услуг по передаче электрической энергии является одним из видов договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенные условия для договоров на оказание услуг по передаче электрической энергии названы в пункте 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (подпункты "а", "б", "в", "г").

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что ООО "Красноярский ЖКК" и ОАО "Красноярскэнергосбыт" подписали договор N 016/3-37 от 29.12.2006, который обозначили как договор оказания услуг по передаче электрической энергии. Стороны согласовали в договоре N 016/3-37 от 29.12.2006 его предмет, права и обязанности сторон, количество услуг и учет электроэнергии, порядок расчетов за оказание услуг по передаче электрической энергии, стоимость и порядок оплаты "гарантирующим поставщиком" оказываемых по договору услуг по передаче электроэнергии, а также условия, содержащиеся в подпунктах "а" и "б" пункта 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Анализ договора позволяет сделать вывод о том, что согласованных сторонами существенных условий договора достаточно для квалификации соглашения как договора оказания услуг.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судами первой и апелляционной инстанции установлены факты оказания истцом ответчику услуг, стоимость оказанных услуг и размер платы за технологический расход (потери) электроэнергии, а также наличия просрочки в исполнении денежного обязательства, определена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости оказанных ему услуг, Арбитражный суд Красноярского края и Третий арбитражный апелляционный суд правомерно удовлетворили исковые требования и взыскали с ответчика стоимость оказанных ему услуг по передаче электроэнергии и проценты за пользование чужими денежными средствами.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2008 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2008 года по делу N А33-7213/2008 основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2008 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2008 года по делу N А33-7213/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.