Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 марта 2009 г. N А78-3511/2008-Ф02-405/2009 Суд частично признал незаконным решение налогового органа, поскольку внесенные в счет-фактуру исправления, по своей сути, не затрагивали цифровых показателей, используемых при исчислении НДС и определении суммы налоговых вычетов, то есть заявленные к вычету суммы НДС изначально были отражены в счете-фактуре правильно в размере, предъявленном поставщиком и оплаченном обществом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 5 марта 2009 г. N А78-3511/2008-Ф02-405/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Читауголь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по г.Чите (далее - инспекция) о признании недействительным решения N16-22/03 от 26.05.2008 в части предложения уменьшить излишне предъявленный к вычету налог на добавленную стоимость за июль 2006 года в сумме 7 815 716 рублей, а также в части начисления пени по данному налогу в сумме 343 841 рубль.

Решением от 8 сентября 2008 года Арбитражного суда Читинской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 19 ноября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда изменено. В удовлетворении заявленных требований в части признании недействительным решения N16-22/03 от 26.05.2008 в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 22 939,8 рублей отказано. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в части удовлетворенных заявленных требований отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, право на применение вычета по налогу на добавленную стоимость по счету-фактуре от 14 июля 2006 года N 00000075 возникло у общества только в периоде внесения в него исправлений, то есть в мае 2008 года.

Заявитель также указывает, что способ внесения исправлений в упомянутый счет-фактуру не соответствует требованиям пункта 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N129-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которому исправления должны быть подтверждены подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества составлен акт от 31.03.2008 N 16-22/1-3, на который общество представило письменные возражения. Вместе с возражениями общество представило исправленный 04.05.2008 счет-фактуру от 14.07.2006 N 00000075.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 26.05.2008 N 16-22/03, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 136 639 рублей, а также обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 683 194 рублей, уменьшен излишне предъявленный к вычету налог на добавленную стоимость за июль 2006 года в сумме 7 815 716 рублей, начислены пени по налогу на добавленную стоимость в размере 343 841 рублей.

Обществом 05.06.2008 на указанное решение инспекции была подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 27.06.2008 N2.22-22/110ЮЛ/10847 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, а решение инспекции утверждено и признано вступившим в силу.

Не согласившись с решением инспекции в обжалуемой части, общество обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявляемые налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции 2006 года) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету и возмещению в установленном порядке.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 июня 2008 года N 615/08 разъяснено, что законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры для приведения документов в соответствие с действующими нормами права.

По смыслу статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) обусловлено производственным назначением, фактическим наличием приобретенных товаров (работ, услуг), их оприходованием и оплатой, в связи с чем суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются данные условия.

Налоговый период применения налоговых вычетов связан с выполнением только названных условий, определяющих право налогоплательщика на такие вычеты. В рассматриваемом случае - это период, к которому относятся затраты общества по оплате налога на добавленную стоимость поставщику (ОАО "СУЭК"). Следовательно, обществом правомерно заявлен налоговый вычет в размере 7 815 716 рублей в налоговой декларации за июль 2006 года.

Последующее исправление счетов-фактур не влияет на правомерность отражения налогоплательщиком налоговых вычетов в том налоговом периоде, в котором выполнены установленные законом условия.

В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 сентября 2008 года N8903/08 указано, что согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в названном постановлении, право налогоплательщика на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) обусловлено производственным назначением, фактическим наличием приобретенных товаров (работ, услуг), их оприходованием и оплатой, в связи с чем суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются данные условия. Налоговый период применения налоговых вычетов связан с выполнением только названных условий, определяющих право налогоплательщика на такие вычеты. Последующее исправление счетов-фактур не влияет на правомерность отражения налогоплательщиком налоговых вычетов в том налоговом периоде, в котором выполнены установленные законом условия.

Аналогичная правовая позиция изложена также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 марта 2008 года N 14227/07.

Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы о том, что общество было вправе применить налоговый вычет в сумме 7 815 716 рублей по счету-фактуре от 14.07.2006 N00000075 только в мае 2008 года, когда в него были внесены необходимые исправления, не соответствует положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и правоприменительной практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Относительно порядка внесения исправлений в счет-фактуру суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 29 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Данную норму необходимо применять с учетом пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Как установлено судами, внесенные в счет-фактуру от 14.07.2006 N00000075 (т. 1, л.д. 41-52, 70-81) исправления заверены подписями уполномоченных лиц и заверены печатью ОАО "СУЭК".

Доводам налоговой инспекции о несоблюдении налогоплательщиком порядка внесения исправлений дана надлежащая оценка. Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправления в счет-фактуру от 14.07.2006 N00000075 внесены с соблюдением требований пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 29 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914.

Кроме того, внесенные в счет-фактуру от 14.07.2006 N 00000075 исправления по своей сути не затрагивали цифровых показателей, используемых при исчислении налога на добавленную стоимость и определении суммы налоговых вычетов, то есть заявленные к вычету суммы налога на добавленную стоимость изначально были отражены в счете-фактуре правильно в размере, предъявленном поставщиком и оплаченном обществом.

В решении налогового органа в качестве обстоятельства, свидетельствующего о дефектности счета-фактуры от 14.07.2006 N00000075 (до внесения в него исправлений) указано на то, что отсутствуют подписи должностных лиц на каждой из 12 страниц (кроме последней страницы). В связи с тем, что пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации подобного требования к счетам-фактурам не предусмотрено, суды пришли к правильному выводу, что изложенный довод налогового органа является неправомерным.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает несостоятельными доводы, приведенные в кассационной жалобе, и не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 8 сентября 2008 года Арбитражного суда Читинской области, постановление от 19 ноября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-3511/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.