Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 2008 г. N 8903/08 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость, поскольку последующее исправление счетов-фактур не влияет на правомерность отражения налогоплательщиком налоговых вычетов в том налоговом периоде, в котором выполнены установленные законом условия

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 2008 г. N 8903/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В. и Пауля Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Илим Братск Деревообрабатывающий комбинат" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 20.11.2007 по делу N А19-4552/07-18-32, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.03.2008 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Илим Братск Деревообрабатывающий комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - инспекция) N 07-1/1859 от 17.01.2007 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 232 525 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.11.2007 в удовлетворении требований общества отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта первой инстанции не проверялась.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.03.2008 решение суда от 20.11.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и постановления суда кассационной инстанций общество просит их отменить, не соглашаясь с выводами судов о правомерности применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по исправленным счетам-фактурам лишь в том налоговом периоде, в котором внесены исправления.

Суд первой инстанции установил, что представленные обществом на проверку первичные документы свидетельствуют о наличии реальных хозяйственных отношений между ним и его контрагентами, а также о фактическом получении, оплате и принятию обществом к учету приобретенных товаров. Однако, установив, что вычеты по налогу на добавленную стоимость заявлены не в периоде внесения исправлений в счета-фактуры, суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, указав, что общество вправе заявить вычеты по исправленным счетам-фактурам только в том налоговом периоде, в котором они исправлены. Суд кассационной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2008 N 615/08 определена практика применения налогового законодательства по данному вопросу.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в названном постановлении, право налогоплательщика на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) обусловлено производственным назначением, фактическим наличием приобретенных товаров (работ, услуг), их оприходованием и оплатой, в связи с чем суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются данные условия. Налоговый период применения налоговых вычетов связан с выполнением только названных условий, определяющих право налогоплательщика на такие вычеты. Последующее исправление счетов-фактур не влияет на правомерность отражения налогоплательщиком налоговых вычетов в том налоговом периоде, в котором выполнены установленные законом условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора (пункт 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам").

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, считая при этом возможным пересмотр оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Течение срока, предусмотренного частью 1 статьи 312 Кодекса, в данном случае начинается с момента получения заявителем копии настоящего определения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 299, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-4552/07-18-32 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

Г.Д. Пауль