Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 марта 2009 г. N А58-4004/08-Ф02-480/2009 Суд на основании оценки приобщенных к материалам дела доказательств, правомерно установил, что истцом доказаны факты, необходимые для взыскания суммы долга по договору. Подтвержденные факты оказания услуг по техническому обслуживанию лифтов и оплаты ответчиком услуг истца в меньшем размере, чем предусмотрено договором являются основанием для признания требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 12 марта 2009 г. N А58-4004/08-Ф02-480/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Жилищное хозяйство" (далее - ООО "Жилищное хозяйство") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный уют и комфорт" (далее - ООО "Жилищный уют и комфорт") о взыскании 708.691 рубля 42 копеек основного долга по договору N09-л от 01.01.2008 на возмещение расходов по круглосуточному надзору за перебойной работой лифтов.

Решением от 30 сентября 2008 года требования истца удовлетворены в полном объеме.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, постановлением от 27 ноября 2008 года оставил без изменения решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2008 года.

Не согласившись с судебными актами, ООО "Жилищный уют и комфорт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, судебные акты, принятые по делу N А58-4004/08 вынесены с нарушением норм материального и норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что установление договорной цены в договоре N09-л от 01.01.2008 на возмещение расходов по техническому обслуживанию и круглосуточному надзору лифтов не допустимо, поскольку противоречит нормам права.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, пункты договора, регулирующие обязательства сторон по расчетам за оказанные услуги с учетом необоснованной цены являются ничтожными.

ООО "Жилищное хозяйство" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

ООО "Жилищное хозяйство" и ООО "Жилищный уют и комфорт" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность решения от 30 сентября 2008 года и постановления от 27 ноября 2008 года, принятых по делу N А58-4004/08, а так же правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции и арбитражным апелляционным судом, ООО "Жилищное хозяйство" (исполнитель) и ООО "Жилищный уют и комфорт" (заказчик) заключен договор N09 от 01.01.2008 на возмещение расходов по техническому обслуживанию и круглосуточному надзору за перебойной работой лифтов. Предметом договора является выполнение истцом технического обслуживания 14 релейных лифтов и круглосуточного надзора за перебойной работой 16 лифтов в жилых домах.

В соответствии с пунктом 5 указанного договора ответчик обязался производить оплату по договору в размере 155.484 рублей 18 копеек с НДС ежемесячно на основании счетов-фактур и подписанного акта выполненных работ в течение 10 дней с момента предъявления счета.

Сумма договора может быть пересмотрена досрочно по требованию одной из сторон, в случае изменения установленных централизованных цен и тарифов и в других случаях предусмотренных законом (пункт 5.6 договора).

01.02.2008 стороны подписали дополнительное соглашение к договору об изменении пункта 1.1, добавив выполнение работ в виде технического обслуживания 2 электронных лифтов и пункта 5.1.1 в следующей редакции "техобслуживание электронных лифтов всего 2 лифта и стоимость техобслуживания 2 электронных лифтов в месяц составляет 6.219 рублей 26 копеек с НДС". Срок действия дополнительного соглашения определен с 01.02.2008 по 31.12.2008.

В апреле 2008 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору N09-л от 01.01.2008 о включении в обслуживание двух домов по адресу пр. Дружбы народов.

Согласно представленных в материалы дела актов и справок о стоимости выполненных работ ответчик принял работы на сумму 894.678 рублей 66 копеек без возражений по объемам и их качеству с оговоркой о принятии к оплате работ по иной цене, чем предусмотрено договором и произвел оплату по платежным поручениям N86, N82, N104,N194 в феврале, марте, мае 2008 года в сумме 192.206 рублей 5 копеек.

Истец полагая, что ответчик произвел оплату в нарушение условий договора частично и необоснованно уклоняется от уплаты долга в размере 708.691 рубля 42 копеек, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании указанной суммы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что материалами дела подтверждено исполнение услуг по техническому обслуживанию лифтов в размере 900.897 рублей 92 копеек истцом и принятие этих услуг ответчиком. В подтверждение представлены акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры, акты сверки.

Арбитражный апелляционный суд поддержал позицию суда первой инстанции. указал в постановлении от 27 ноября 2008 года, что исходя из предмета спора, по делу подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие договорных отношений, факт оказания услуг ответчиком, исполнение обязательства по оплате заказчиком, размер задолженности по договору.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции установлено, что Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом правильно определен круг юридических фактов, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 5.6 оспариваемого договора ответчик вправе поставить перед истцом вопрос об изменении стоимости услуг исполнителя.

Определенная в пункте 5.1 договора N09 от 01.01.2008 на возмещение расходов по техническому обслуживанию и круглосуточному надзору за перебойной работой лифтов стоимость услуг уточнена в дополнительном соглашении.

Последующее выражение ответчиком несогласия с тарифами на оказание услуг не оформлено письменным соглашением об изменении условий договора.

Таким образом, суд первой инстанции и арбитражный апелляционный суд на основании оценки приобщенных к материалам дела доказательств, правомерно установили, что истцом доказаны факты, необходимые для взыскания суммы долга по договору. Подтвержденные факты оказания услуг по техническому обслуживанию лифтов и оплаты ответчиком услуг истца в меньшем размере, чем предусмотрено договором являются основанием для признания требования истца в размере 708.691 рубля 42 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что пункты договора, регулирующие обязательства сторон по расчетам за оказанные услуги с учетом необоснованной цены являются ничтожными, рассмотрен судом округа.

Он правомерно отклонен Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) за необоснованностью. Исковые требования ООО "Жилищное хозяйство" основаны на условиях заключенного с ответчиком договора N09 от 1.01.2008. Ответчик, считая, что при заключении оспариваемого договора нарушены требования закона, обладал правом признания его недействительным, в том числе и в силу его ничтожности. Договор N09 от 01.01.2008, заключенный между ООО "Жилищное хозяйство" и ООО "Жилищный уют и комфорт" не признан недействительным в установленном законом порядке. Следовательно, в рассматриваемом случае односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Иные доводы, приведенные в жалобе, касаются результатов оценки представленных доказательств, поэтому отклоняются судом округа, поскольку суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по их переоценке.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2008 года по делу N А58-4004/08, приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2008 года по делу N А58-4004/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.