Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2008 г. N 04АП-3587/08

г. Чита

Дело N А58-4004/08

27 ноября 2008 г.

N 04АП-3587/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Стасюк Т.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шеретеко С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный уют и комфорт" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2008 года (судья Решетникова С.Н.), по делу N А58-4004/08

по иску открытого акционерного общества "Жилищное хозяйство" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный уют и комфорт" о взыскании 708 691,42 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Горбунова Ю.В. - представитель по доверенности N 1 от 11.01.2008,

установил:

Открытое акционерное общество "Жилищное хозяйство" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный уют и комфорт" (далее - ответчик) о взыскании 708 691 руб. основного долга по договору N 09-л от 01.01.2008 на возмещение расходов по круглосуточному надзору за перебойной работой лифтов.

Решением суда от 30 сентября 2008 года требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы ответчик указал на необоснованность и незаконность решения суда первой инстанции.

Полагает, что сторонами договор N 09-л от 01.01.2008 подписан с протоколом разногласий, который истцом не подписан и не возвращен в адрес ответчика.

Считает, что в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" органы местного самоуправления имеют право устанавливать тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, в связи с чем глава городского поселения "Город Нерюнгри" постановлением N 2 от 30.01.2008 "О тарифах на оплату за содержание и ремонт жилого помещения, платы за наем для населения на 2008 год" утвердил тарифы на обслуживание лифтов в размере 3, 87 руб. с 1 кв.м. жилого помещения.

Указал на противоречие условий договора о цене услуг нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 09 от 01.01.2008 на возмещение расходов по техническому обслуживанию и круглосуточному надзору за перебойной работой лифтов. Предметом договора является выполнение истцом технического обслуживания 14 релейных лифтов и круглосуточного надзора за перебойной работой 16 лифтов в жилых домах.

В соответствии с пунктом 5 указанного договора ответчик обязался производить оплату по договору в размере 155 484, 18 руб. с НДС ежемесячно на основании счетов-фактур и подписанного акта выполненных работ в течение 10 дней с момента предъявления счета.

Сумма договора может быть пересмотрена досрочно по требованию одной из сторон, в случае изменения установленных централизованных цен и тарифов и в других случаях предусмотренных законом (пункт 5.6 договора).

Стоимость услуг по 14 релейным лифтам (техническое обслуживание и круглосуточный надзор) составила 142 640,26 рубля с НДС в месяц и 2 электронных лифта (круглосуточный надзор) - 12 843,92 рубля с НДС в месяц. При просрочке оплаты услуг Заказчик обязан уплатить пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки (пункт 7.2).

Пунктом 9.1 срок действия договора определен с 01.01.2008 по 31.12.2008.

01.02.2008 стороны подписали дополнительное соглашение к договору об изменении пункта 1.1, добавив выполнение работ в виде технического обслуживания 2 электронных лифтов, и пункта 5.1.1 в следующей редакции "техобслуживание электронных лифтов всего 2 лифта и стоимость техобслуживания 2 электронных лифтов в месяц составляет 6 219, 26 руб. с НДС". Срок действия дополнительного соглашения определен с 01.02.2008 по 31.12.2008.

В апреле 2008 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору N 09-л от 01.01.2008 года о включении в обслуживание двух домов по адресу пр. Дружбы народов.

В период с января 2008 года по май 2008 года стороны подписали акты выполненных работ, справки стоимости выполненных работ, однако ответчик подписывал их с оговоркой, мотивируя завышением истцом тарифов и принимал к оплате по цене исходя из анализа затрат калькуляции истца ком. отделом городского поселения "Город Нерюнгри".

За период с 01.01.2008 года по 02.06.2008 года истец выполнил услуг на сумму 900 897, 83 руб. с учетом снятия разницы за недопоставку услуг в мае 2008 года 3 285, 92 руб. с НДС.

Поскольку истцом была допущена техническая ошибка при составлении документов для приемки работ на сумму 6 219, 26 руб. с НДС за апрель 2008 года, последний направил ответчику для подписания акты, справки, счета на сумму 894 678, 66 руб.

Ответчик принял работы на сумму 894 678, 66 руб. без возражений по объемам и качеству выполненных работ, однако подписал акты выполненных работ с оговоркой о принятии к оплате работ по иной цене, чем предусмотрено договором и произвел оплату по платежным поручениям N 86, N 82, N 104,N194 в феврале, марте, мае 2008 года в сумме 192 206,5 рубля

Истец полагая, что ответчик оплату произвел в нарушение условий договора частично и необоснованно уклоняется от уплаты долга в размере 708 691,42 руб., обратился в арбитражный суд с иском о взыскании указанной суммы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, указал на доказанность факта оказания услуг ответчику, отсутствие оплаты со стороны последнего имеющейся задолженности, в связи с чем взыскал с ООО "Жилищный уют и комфорт" сумму долга по договору.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерными выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из предмета спора, апелляционная инстанция полагает, что в данном деле выяснению подлежали следующие обстоятельства по делу: наличие договорных отношений, факт оказания услуг ответчиком, исполнение обязательства по оплате заказчиком, размер задолженности по договору.

Материалами дела подтверждается факт заключения договора на возмещение расходов по техническому обслуживанию и круглосуточному надзору за бесперебойной работой лифтов N 09-л от 01.01.2008.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции сделан правомерный вывод о подписании указанного договора без протокола разногласий, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о заключении договора на иных условиях, чем это предусмотрено договором, а также дополнительным соглашением от 01.02.2008 и дополнительным соглашением о включении в договор N 09-л от 01.01.2008 домов по пр. Дружбы Народов.

Суд первой инстанции правомерно установил факт оказания ответчиком услуг по техническому обслуживанию лифтов в размере 900 897, 92 руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, счетами-фактурами, актом сверки, а также факт оплаты ответчиком услуг истца в меньшем размере, чем предусмотрено договором.

Судом отклоняется как необоснованный довод ответчика о несоответствии условий договора N 09-л от 01.01.2008 пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 17.02.2004 N 89 "Об утверждении основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства", пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 392 "О порядке и условиях оплаты гражданами коммунальных услуг", постановлению главы городского поселения "Город Нерюнгри" N 2 от 30.01.2008 "О тарифах на оплату за содержание и ремонт жилого помещения, платы за наем для населения на 2008 год".

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Суд полагает неправомерным ссылку на постановление Правительства Российской Федерации от 17.02.2004 N 89 "Об утверждении основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства", постановление Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 392 "О порядке и условиях оплаты гражданами коммунальных услуг", поскольку указанные нормативные правовые акты не содержат положений, предусматривающих государственное регулирование цен по ремонту и содержанию лифтов.

Нормы постановления главы городского поселения "Город Нерюнгри" N 2 от 30.01.2008 "О тарифах на оплату за содержание и ремонт жилого помещения, платы за наем для населения на 2008 год" также не подлежат применению в рассматриваемом деле, поскольку данный нормативный акт не является законом, применение которого в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является обязательным.

Доказательств того, что стороны в установленном законом порядке внесли изменения в договор N 09-л от 01.01.2008, в материалах дела не имеется.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) правомерно установил, что истцом доказаны факты, необходимые для взыскания суммы долга по договору.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Жилищный уют и комфорт" платежным поручением N 524 от 22.10.2008 была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины составляет 1 000 рублей, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь, статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2008 года по делу N А58-4004/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный уют и комфорт" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Выдать справку на возврат.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

И.Ю. Григорьева

Судьи

Т.В. Стасюк М.А. Клепикова