Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 марта 2009 г. N А10-3060/08-Ф02-968/2009 Постановление апелляционной инстанции о взыскании финансовых санкций подлежит отмене, поскольку выводы суда первой инстанции о том, что учреждением не была обеспечена возможность для страхователя участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки, основаны на фактических обстоятельствах дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 17 марта 2009 г. N А10-3060/08-Ф02-968/2009
(извлечение)

Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании с негосударственного образовательного учреждения "Современная гуманитарная академия (далее - страхователь) 33 922 рублей финансовых санкций.

Решением от 17 октября 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 23 декабря 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, производство по заявлению учреждения прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, учреждением предприняты все меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Взыскание санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования" производится органами Пенсионного фонда в порядке обращения в суд.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Страхователь надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей на судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что учреждением проведена камеральная проверка страхователя на предмет своевременности представления сведений за 2007 год по застрахованным лицам, работающим в филиале г. Улан-Удэ. По итогам проверки составлен акт от 12.03.2008 N 12, на основании которого вынесено решение от 07.04.2008 N 5 о привлечении страхователя к ответственности по статье 17 указанного закона в виде штрафа в размере 33 922 рублей. Требованием от 07.04.2008 N 5 страхователю предложено уплатить штраф в срок до 21.04.2008. Неисполнение данного требования явилось основанием для обращения учреждения в суд с названным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что учреждением не представлено доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения материалов проверки, в связи с чем принятое решение о привлечении его к ответственности является недействительным.

Отменяя решение суда и прекращая производство по заявлению, суд апелляционной инстанции исходил из того, что штрафные санкции подлежат взысканию во внесудебном порядке.

Статьей 16 Федерального закона от 01.04.96 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" регламентировано, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных Федеральным законом от 01.04.96 N 27-ФЗ, в том числе по их учетным данным.

В соответствии с частью 3 статьи 17 указанного Закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Изменения в названный Закон Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" не вносились.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 7 Информационного письма от 20.02.2006 N 105 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" при рассмотрении дел о взыскании санкций за нарушения, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.96 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", следует исходить из прямого указания, содержащегося в этой статье, на то, что взыскание этих сумм производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Факт несвоевременного представления страхователем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2007 год, подтверждается материалами дела и страхователем не оспаривается.

Вместе с тем арбитражный суд первой инстанции установил нарушение учреждением процедуры привлечения страхователя к ответственности.

Исходя из статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что специальными нормативными правовыми актами в сфере обязательного пенсионного страхования не установлен общий порядок привлечения к ответственности, к названным правоотношениям надлежит применить порядок привлечения к ответственности, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации. Следовательно, нормы, содержащиеся в статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.

Согласно нормам пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте результатов рассмотрения налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение обязано было заблаговременно известить страхователя о дате и месте рассмотрения материалов камеральной проверки.

Из смысла взаимосвязанных положений статей 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что рассмотрение материалов налоговой проверки и принятие решения по ним осуществляется непосредственно руководителем налогового органа или его заместителем в том месте и в то время, о которых извещен налогоплательщик или его представитель, в присутствии налогоплательщика или его представителя, или при наличии достаточных доказательств надлежащего уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, на момент принятия оспариваемого решения у учреждения отсутствовали доказательства надлежащего извещения страхователя о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Следовательно, 07.04.2008 у учреждения отсутствовали доказательства надлежащего извещения страхователя о времени и месте рассмотрения материалов проверки, и должностное лицо учреждения, рассматривавшее материалы проверки, не убедившись в том, что страхователь был надлежащим образом извещен о времени и месте такого рассмотрения в соответствии с вышеприведенными правилами, рассмотрело материалы проверки в отсутствие доказательств надлежащего уведомления страхователя.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что учреждением не была обеспечена возможность для страхователя участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки 07.04.2008, основаны на фактических обстоятельствах дела.

Следовательно, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что учреждением нарушены существенные условия рассмотрения материалов проверки, что в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации влечет признание решения учреждения недействительным.

При таких обстоятельствах постановление апелляции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление от 23 декабря 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе решение от 17 октября 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3060/08.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.