Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 марта 2009 г. N А58-2762/08-Ф02-957/2009 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании убытков, поскольку окончательная стоимость выполненных работ определяется по фактически выполненным объемам работ и затратам, отраженным в актах приемки выполненных работ формы с расчетом их стоимости по нормативам сборников и справками о стоимости выполненных работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 23 марта 2009 г. N А58-2762/08-Ф02-957/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Финтраст" (далее - ООО ИК "Финтраст") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (далее - ОАО ХК "Якутуголь") о взыскании 5 339 382 руб. 66 коп., из которых причиненные убытки в размере 5 160 125 руб. и 179 257 руб. 66 коп. - проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Решением от 29 сентября 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 5 160 125 руб., процентов в размере 166 181 руб. 39 коп.

Постановлением от 17 декабря 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, открытое акционерное общество Холдинговая компания "Якутуголь" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 29 сентября 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 17 декабря 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить.

Заявитель утверждает, что строительство скважины N 12 ВП (бис) договором N 1П-07/197 предусмотрено не было. Суд неправомерно принял во внимание устные пояснения истца о том, что оговорка "бис" является специальным термином специалистов и обозначает параллельный ствол скважины N 12 ВП. Кроме того, заявитель считает, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку самостоятельно изменил правовое основание иска.

ООО ИК "Финтраст" представило отзыв на кассационную жалобу, в которой просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО ИК "Финтраст" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть кассационную жалобу без его участия.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 05.04.2007 ООО ИК "Финтраст" (подрядчик) и ОАО ХК "Якутуголь" (заказчик) заключили договор N1П-07/197 до 31.12.2007 на выполнение общестроительных, буровых и специальных работ по капитальному строительству водопонижающих скважин N11ВП и N12ВП, определив предварительную стоимость работ в сумме 17 726 314 руб. 55 коп. без НДС, на срок шесть месяцев с момента подписания договора.

Работы ответчик принял, но не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, удовлетворяя исковые требования исходил из того, что окончательная стоимость выполненных работ определяется по фактически выполненным объемам работ и затратам, отраженным в актах приемки выполненных работ формы N КС-2 с расчетом их стоимости по нормативам сборников ГЭСН 2001 или ТЕР 2001 и справками о стоимости выполненных работ формы N КС-3 (п. 2.2 договора подряда N 1П-07/197). При необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных первоначальной сметой, стороны заключают дополнительное соглашение (п. 2.3 договора подряда).

Судом первой инстанции установлено, что согласно акту "осмотр водопонижающих скважин N 11 ВП, N 12 ВП" от 15.08.2007 в период проведения работ возникли геологические осложнения при бурении скважины N 12ВП.

Комиссией при осмотре строительного объекта зафиксировано, что из-за прихвата колонны бурильных труб строительство водопонижающей скважины N 12 ВП приостановлено.

01.11.2007 стороны подписали дополнительное соглашение N 1 об изменении стоимости работ по договору подряда N 1П-07/197 в связи с выполнением дополнительных объемов работ по ликвидации геологических осложнений при буровых работах на указанных скважинах, и согласно п. 2.1, 2.2 данного соглашения общая стоимость работ составила 25 003 657 руб. 85 коп. с учетом НДС.

14.11.2007 ответчик выдал истцу техническое задание "на бурение водопонижающей скважины", обозначив ее N 12 ВП бис, сроком выполнения работ с 19.10.2007 по 19.12.2007 и Геолого-технический наряд "конструкция скважины N 12ВП бис" от 19.10.2007, в котором указаны координаты расположения скважины: у -92247,8; х -69795,9.

30.11.2007 истец и ответчик подписали акт о приемке выполненных работ водопонижающей скважины N 12 ВП и справку формы N КС-3 о стоимости работ на сумму 4 496 280 руб. 20 коп.

28.12.2007 истец и ответчик подписали акт о приемке выполненных работ и справку формы N КС-3 на сумму 1 592 667 руб. 24 коп.

Стоимость принятых без замечаний и неоплаченных ответчиком работ за ноябрь-декабрь 2007 года составила с учетом НДС 6 088 947 руб. 50 коп.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

При этом, как следует из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, притом что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) правомерно пришел к выводу о том, что ответчик, согласно пункту 4.3.2 договора N1П-07/197 от 05.04.2007 и статье 744 Гражданского кодекса Российской Федерации изменил техническое задание, предусмотрев бурение скважины N 12 ВП бис. Истец выполнил задание ответчика в соответствии с дополнительным соглашением N 1 и техническим заданием "на бурение водопонижающей скважины" на сумму 5 160 125 рублей без НДС и сдал результат работ ответчику.

Выводы арбитражного суда соответствуют статьями 8, 309, 702, 708, 709, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, довод заявителя кассационной жалобы о том, что договором N 1П-07/197 не было предусмотрено строительство водопонижающей скважины N 12 ВП бис, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеются документы, подтверждающие согласование между ООО ИК "Финтраст" и ОАО ХК "Якутуголь" бурения водопонижающей скважины N 12ВП бис.

Довод кассационной жалобы о неправомерном применении судами статей 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельным, так как указанные нормы являются общими нормами и предписывают надлежащее исполнение обязательств и ответственность за их ненадлежащее выполнение.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 29 сентября 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 17 декабря 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-2762/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.