Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 марта 2009 г. N А10-3001/08-Ф02-442/2009 Поскольку принятая обеспечительная мера (запрет на проведение конкурса) фактически не связана с предметом требований и несоразмерна им, так как никто не препятствовал заявителю принять участие в конкурсе, а учитывая, что обществу известен срок окончания действия договора, суд указал, что проведение конкурса не может вызвать каких-либо дополнительных последствий, на которые сослалось общество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 24 марта 2009 г. N А10-3001/08-Ф02-442/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", общество) обратилось с заявлением о признании недействительной конкурсной документации, включая концессионное соглашение, предлагаемое к заключению участникам конкурса муниципальным учреждением Комитетом по управлению имуществом Администрации муниципального образования "Город Гусиноозерск" (далее - КУМИ).

Определением от 3 октября 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия удовлетворено ходатайство ОАО "МРСК Сибири" о принятии обеспечительных мер. До принятия судебного акта, которым дело будет рассмотрено по существу, КУМИ запрещено проводить конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении принадлежащего обществу электросетевого комплекса.

Определением от 14 октября 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия определение об обеспечении иска отменено.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

ОАО "МРСК Сибири" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, не оспаривая выводы суда о необходимости отмены обеспечительных мер, просит принятый по делу судебный акт изменить в мотивировочной части, касающейся даты окончания срока действия договора от 01.01.2007 N3.

Заявитель кассационной жалобы считает, что выводы суда об окончании срока действия указанного договора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем следует устранить противоречия, касающиеся даты окончания срока действия договора, употребленной в определении - 30.12.2008 либо 04.01.2009.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Байкалэнерго" считает доводы жалобы обоснованными.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представители общества и ООО "Байкалэнерго" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 17 марта до 24 марта 2009 года до 11 часов 30 минут.

После перерыва представители сторон участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов кассационной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебного акта, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, распоряжением Главы муниципального образования "Город Гусиноозерск" N158 от 14.08.2008 определено провести открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении муниципального имущества - электросетевого комплекса МО "Город Гусиноозерск". КУМИ подготовил и 20.08.2008 утвердил конкурсную документацию по проведению открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения, в которой содержится концессионное соглашение, предлагаемое к закючению.

На основании договора аренды имущественного электросетевого комплекса N 3 от 01.01.2007, заключенного Комитетом по управлению имуществом Администрации МО "Город Гусиноозерск" и ОАО "Бурятэнерго", имущество электросетевого комплекса МО "Город Гусиноозерск" передано в аренду обществу.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" установлено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Ходатайство КУМИ об отмене обеспечительных мер мотивировано тем, что ответчик уведомлением от 03.10.2008 сообщил обществу о прекращении арендных отношений с 04.01.2009 на имущественный сетевой комплекс. Согласно извещению о проведении торгов на право заключения концессионного соглашения, опубликованному в "Официальном вестнике города Гусиноозерска" от 20.08.2008 N19, концессионное соглашение должно быть заключено с победителем в течение 90 рабочих дней с момента подписания протокола об определении победителя, то есть после прекращения у заявителя права аренды, следовательно, на момент передачи имущества электросетевого комплекса МО "Город Гусиноозерск" от концедента концессионеру, оно будет свободным от прав третьих лиц.

Суд первой инстанции, отменяя принятые обеспечительные меры, признал, что поскольку действие договора аренды имущественного электросетевого комплекса N 3 от 01.01.2007 прекращается с 30.12.2008, принятая обеспечительная мера - запрет на проведение конкурса фактически не связана с предметом требований и несоразмерна им, так как никто не препятствовал заявителю принять участие в конкурсе, а учитывая, что обществу известен срок окончания действия договора, указал, что проведение конкурса не может вызвать каких-либо дополнительных последствий, на которые сослалось общество.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим изменению.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что выводы суда об окончании срока действия указанного договора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, о наличии в судебном акте противоречий, касающихся даты окончания срока действия договора - 30.12.2008 либо 04.01.2009, проверен, однако не может быть принят во внимание в силу следующего.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства Администрации исследованы доводы ходатайства и письменные доказательства, на которых оно основано. Приведенное в определении суда уведомление Администрации от 03.10.2008, направленное обществу, о прекращении арендных отношений на имущественный сетевой комплекс, соответствует тексту данного уведомления.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд, оговорив в определении, что названный договор истекает 04.01.2009, определил его как договор, заключенный на неопределенный срок, несостоятелен как не соответствующий буквальному содержанию обжалуемого судебного акта. Такой вывод в определении суда отсутствует.

Определение мотивировано открытием обстоятельств, ранее суду не известных и отсутствием необходимости в обеспечении иска.

Таким образом, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих изменение судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда и изменения мотивировочной части определения.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения судебного акта, в связи с чем определение Арбитражного суда Республики Бурятия в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение от 14 октября 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3001/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.