Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 апреля 2009 г. N А58-7529/05-Ф02-1182/2009 Постановление апелляционного суда подлежит отмене, поскольку определение не подлежит обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, следовательно, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 3 апреля 2009 г. N А58-7529/05-Ф02-1182/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 апреля 2010 г. по делу N А58-7529/2005

Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к окружной администрации муниципального образования "Город Якутск" о признании права государственной собственности Республики Саха (Якутия) на часть здания - нежилого помещения общей площадью 754,6 квадратных метров на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26 января 2007 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 мая 2007 года с учетом определения об исправлении опечатки, постановление апелляционной инстанции от 26 января 2007 года отменено, дело передано на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2007 года производство по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Чолбон" (далее - МУП "Чолбон") прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 октября 2007 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2006 года и определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2007 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: государственное унитарное предприятие "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)", МУП "Чолбон".

Определениями от 19 ноября 2008 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) отказал МУП "Чолбон" в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, и о принятии обеспечительных мер по делу.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2009 года определение суда первой инстанции от 19 ноября 2008 года в части отказа в удовлетворении ходатайства МУП "Чолбон" о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора отменено.

МУП "Чолбон" привлечено к участию в деле третьим лицом с самостоятельными требованиями о признании за ним права хозяйственного ведения на нежилое помещение общей площадью 754,6 кв.м, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Дзержинского, 1, первый этаж. Производство по апелляционной жалобе в части заявленного требования о признании права хозяйственного ведения МУП "Чолбон" на объекты недвижимости, входящие в состав имущественного комплекса предприятия прекращено. В остальной части обжалуемое определение оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2009 года в части привлечения МУП "Чолбон" к участию в деле третьим лицом с самостоятельными требованиями о признании за ним права хозяйственного ведения на спорное нежилое помещение отменить, определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2008 года оставить в силе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, постановление суда апелляционной инстанции в указанной части принято с неправильным применением норм процессуального права.

В нарушение статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МУП "Чолбон" обратилось с апелляционной жалобой на определение, обжалование которого не предусмотрено процессуальным законодательством. В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежала возвращению судом заявителю.

Судом неверно истолкованы нормы статей 50 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок вынесения определений о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Суд не учел того, что положения статей не предоставляют права на обжалование указанного вида определений.

В дополнениях к кассационной жалобе заявитель указал на то, что у МУП "Чолбон" не может быть самостоятельных требований относительно предмета спора по настоящему делу, поскольку право хозяйственного ведения третьего лица не могло возникнуть на объект недвижимого имущества, который является государственной собственностью Республики Саха (Якутия).

В отзыве на кассационную жалобу МУП "Чолбон" указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании 2 апреля 2009 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 9 часов 15 минут 3 апреля 2009 года.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) и директор МУП "Чолбон" подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления NN64471-64475).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции МУП "Чолбон" было заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) исходил из того, что судом первоначально должен быть разрешен спор между сторонами о принадлежности спорного имущества.

Отменяя решение суда первой инстанции Четвертый арбитражный апелляционный суд указал на то, что статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо ограничений для вступления в дело лица, заявляющего о наличии у него самостоятельных требований относительно предмета спора, кроме принятия судом решения по существу спора.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2009 года подлежащим отмене, производство по апелляционной жалобе МУП "Чолбон" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2008 года - прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью первой статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно статье 50 указанного Кодекса о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в дело в названном качестве принимается судом по результатам рассмотрения заявления в порядке статьи 184 Кодекса.

Возможность обжалования определения, принятого по результатам рассмотрения заявления о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Определение суда об отклонении такого заявления дальнейшему движению дела не препятствует.

Из изложенного следует, что определение суда первой инстанции от 19 ноября 2008 года не подлежит обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку при принятии постановления по делу судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы процессуального права, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2009 года на основании частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе МУП "Чолбон" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2008 года подлежит прекращению.

Рассмотрев ходатайство МУП "Чолбон" о взыскании с Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) судебных расходов по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отказе в его удовлетворении ввиду следующего.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия), ходатайство МУП "Чолбон" подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 150, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2009 года по делу N А58-7529/05 отменить.

Производство по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Чолбон" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2008 года прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.