Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2009 г. N 04АП-2761/07

г.Чита

Дело N А58-7529/2005

05 февраля 2009 г.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Клепикова М.А., Куклин О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыциковой М.Н., при участии: от истца - не было, от ответчика - не было, от третьих лиц: 1 - не было, 2 - Сибирякова Ю.Н., руководителя, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Чолбон" на определения арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.11.2008 (судья Федорова М.И.) по делу N А58-7529/2005 по иску Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) к окружной администрации ГО "Город Якутск" о признании права собственности, третьи лица: 1 - УФРС по Республике Саха (Якутия), 2 - МУП "Чолбон" и установил:

Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском (уточнив требования и наименование ответчика) к окружной администрации муниципального образования "Город Якутск" о признании права государственной собственности Республики Саха (Якутия) на часть здания - нежилого помещения общей площадью 754,6 квадратных метров на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия).

Решением от 26 июня 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26 января 2007 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 мая 2007 года с учетом определения об исправлении опечатки от 24 мая 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 26 января 2007 года отменено, дело передано на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2007 года производство по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Чолбон" прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 октября 2007 года отменены решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2006 года и определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2007 года, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении дела к участию в последнем третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП "Чолбон".

Определениями от 19 ноября 2008 года арбитражный суд Республики Саха (Якутия) отказал МУП "Чолбон" в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьим лицом с самостоятельными требованиями относительно предмета спора и о принятии обеспечительных мер по делу.

МУП "Чолбон" в апелляционной жалобе просит указанные определения отменить, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, удовлетворить соответствующее ходатайство, а также признать право хозяйственного ведения МУП "Чолбон" на объекты недвижимости, входящие в состав имущественного комплекса предприятия.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал требования апелляционной жалобы.

Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласилось, просит обжалуемые определения оставить без изменения. Своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения жалобы извещалось в установленном порядке.

Другие лица, участвующие в деле, своих представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя третьего лица, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

19 ноября 2008 года арбитражный суд Республики Саха (Якутия) по настоящему делу в одном судебном заседании принял два определения - первое - об отказе МУП "Чолбон" в принятии обеспечительных мер, второе - о разрешении ряда процессуальных вопросов по рассмотрению настоящего дела.

Исходя из заявленных в апелляционной жалобе требований, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявителем второе определение из ранее названных обжалуется в части отказа во вступлении в дело МУП "Чолбон" третьим лицом с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

В соответствии со статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Указанной нормой процессуального права не установлены какие-либо ограничения для вступления в дело лица, заявляющего о наличии у него самостоятельных требований относительно предмета спора, кроме принятия судом решения по существу спора.

Из заявления МУП "Чолбон" следует, что самостоятельные требования заключаются в признании его права хозяйственного ведения на нежилое помещение общей площадью 754,6 кв.м., расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Дзержинского,1, первый этаж, т.е. фактически требования заявлены относительно предмета спора. Государственная пошлина заявителем уплачена, другие лица, участвующие в деле о поступивших требованиях уведомлены (т.4 л.д.82).

Решение по существу спора арбитражный суд не принял.

При таких обстоятельствах следует признать, что определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.11.2008 в части отказа в удовлетворении ходатайства МУП "Чолбон" о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора принято с нарушением статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактически препятствует осуществлению процессуальных прав заявителя и подлежит отмене, согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а соответствующее ходатайство МУП "Чолбон" - удовлетворению.

Одновременно с заявлением о вступлении в дело третьим лицом с самостоятельными требованиями МУП "Чолбон" заявило о принятии обеспечительных мер в виде запрета Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия) и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом, согласно пункту 6 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении должна быть указана конкретная обеспечительная мера, которую просит принять заявитель. Соответствующее разъяснение дано также Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, согласно которому предметом рассмотрения арбитражного суда может быть определенная обеспечительная мера, о применении которой ходатайствует заявитель.

Из заявления МУП "Чолбон" о принятии обеспечительных мер не представляется возможным установить о каком конкретно обеспечении ходатайствовал заявитель.

В связи с тем, что согласно пункту 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не вправе на стадии апелляционного пересмотра дела уточнять требования, рассмотренные судом первой инстанции и исходя из неопределенности заявленных обеспечительных мер, апелляционный суд полагает, что ходатайство о принятии обеспечения по делу удовлетворению не подлежит и основания для отмены определения об отказе в удовлетворении данного ходатайства отсутствуют.

Изложенные в апелляционной жалобе требования МУП "Чолбон" о признании его права хозяйственного ведения на объекты недвижимости, входящие в состав имущественного комплекса предприятия рассмотрению в апелляционном порядке не подлежат, поскольку данные требования не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по апелляционной жалобе в части указанных требований подлежит прекращению.

Изложенные в отзыве на апелляционную жалобу доводы отклоняются по указанным мотивам.

Руководствуясь статьями 50, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2008 года по делу N А58-7529/2005 в части отказа в удовлетворении ходатайства МУП "Чолбон" о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора отменить.

Привлечь муниципальное унитарное предприятие "Чолбон" к участию в деле третьим лицом с самостоятельными требованиями о признании за ним права хозяйственного ведения на нежилое помещение общей площадью 754,6 кв.м., расположенное по адресу: Республики Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Дзержинского,1, первый этаж.

Определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2008 года по делу N А58-7529/2005 об отказе в принятии обеспечительных мер оставить без изменения, апелляционную жалобу в данной части - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе в части заявленного требования о признании права хозяйственного ведения МУП "Чолбон" на объекты недвижимости, входящие в состав имущественного комплекса предприятия прекратить.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

М.А.Клепикова О.А.Куклин