Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 марта 2009 г. N А19-13550/08-Ф02-701/2009 Суд правомерно прекратил производство по делу о признании общества несостоятельным (банкротом), поскольку налоговая служба не представила доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве в отношении общества, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 5 марта 2009 г. N А19-13550/08-Ф02-701/2009
(извлечение)

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сиброст" (далее - ООО "Сиброст").

Определением от 13 ноября 2008 года Арбитражный суд Иркутской области на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2009 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ФНС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2009 года по делу N А19-13550/08 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом применена не подлежащая применению статья 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", неправильно истолкована статья 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявитель кассационной жалобы полагает также, что судом не применены подлежащие применению статьи 30, 31 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт II "Положения о федеральной налоговой службе", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N506.

В судебном заседании представитель инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО "Сиброст" несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции установил, что согласно данным бухгалтерских балансов по состоянию на 31.12.2006, 31.12.2007 и последнего представленного должником в налоговый орган бухгалтерского баланса по состоянию на 31.03.2008 показатели актива и пассива указанных балансов не изменяются. Согласно актам о невозможности взыскания и постановлениям судебного пристава-исполнителя Свердловского отдела ССП о возвращении исполнительного документа от 30.10.2006, от 26.02.2007, постановлению об окончании исполнительного производства от 18.02.2008 требования исполнительного документа исполнить невозможно, должник по юридическому адресу не располагается, имущество, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено. Фактическое местонахождение должника или его имущества не установлено. Данных о наличии открытых расчетных счетов, а также наличии зарегистрированного недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств уполномоченным органом не представлено.

Кроме того, судом установлено, что ФНС России уже обращалась в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО "Сиброст" несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда Иркутской области от 20.08.2007 по делу N А19-926/07-29 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сиброст" прекращено в связи с выявлением временным управляющим Болдаковым И.В. признаков отсутствующего должника у ООО "Сиброст".

Прекращая производство по делу, Арбитражный суд Иркутской области, учитывая пункты 1-4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходил из отсутствия доказательств наличия у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве и заявленной задолженности по обязательным платежам, заявлений иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что доказательств невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке налоговым органом не представлено.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает определение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N67 от 20.12.2006 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ( в редакции от 03.12.2008).

Пункт 5 постановления N 67 от 20.12.2006 разъясняет, что после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.

Если установлено отсутствие указанных обстоятельств, либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

С учетом изложенного, являются обоснованными выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что, обращаясь с заявлением в суд о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом), ФНС России не представила доказательств того, что решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не было принято ввиду поступления на основании пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" возражений административному порядку исключения от кредиторов должника или от иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с заявлением о признании должника банкротом, в силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N67 от 20.12.2006 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

ФНС России не представила доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве в отношении ООО "Сиброст", а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

Поэтому является несостоятельной ссылка заявителя кассационной жалобы на положения статей 30, 31 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт II "Положения о федеральной налоговой службе", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N506.

Выводы судебный инстанций о том, что должник отвечает установленным статьей 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признакам отсутствующего юридического лица вследствие отсутствия имущества, достаточного для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, так же следует признать обоснованными и законными.

Нарушения либо неправильного применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, допущено не было.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2009 года подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2009 года по делу N А19-13550/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.