Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2009 г. N 04АП-4087/08

г. Чита

04АП-4087/2008

13 января 2009 г.

дело N А19-13550/08-37

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Клепиковой М.А. и Даровских К.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2008 года по делу N А19-13550/08-37 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сиброст" (судья Ларионова Н.Н.)

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

УСТАНОВИЛ

ФНС России просит признать отсутствующего должника - общество с ограниченной ответственностью "Сиброст" несостоятельным (банкротом) и включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов по следующим основаниям: должник имеет подтвержденную требованиями об уплате налога (сбора), решениями и постановлениями о взыскании налогов (сборов), пени за счет имущества N 859 от 17.07.2006, N 1042 от 20.09.2006, N 1120 от 20.10.2006, N 1195 от 20.11.2006, N 1272 от 11.12.2006, N 1437 от 15.01.2007, N 1525 от 29.01.2007, N 3354 от 12.12.2007, N 4345 от 17.06.2008, N 4767 от 19.08.2008 задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в размере 2 620 548,03 руб., в том числе 2 134 826 руб. - налоги, 485 472 руб. - пеня, 250 руб. - штрафные санкции; имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы, связанные с делом о банкротстве, деятельность не осуществляется. Последний бухгалтерский баланс представлен должником в налоговый орган по состоянию на 31.03.2008.

Должник при рассмотрении дела в суде первой инстанции участие не принимал.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2008 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением арбитражного суда, заявитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Из материалов дела усматривается, что согласно данным бухгалтерских балансов по состоянию на 31.12.2006, 31.12.2007 и последнего представленного должником в налоговый орган бухгалтерского баланса по состоянию на 31.03.2008 показатели актива и пассива указанных балансов не изменяются. Согласно актам о невозможности взыскания и постановлениям судебного пристава-исполнителя Свердловского отдела ССП о возвращении исполнительного документа от 30.10.2006, от 26.02.2007, постановлению об окончании исполнительного производства от 18.02.2008 требования исполнительного документа исполнить невозможно, должник по юридическому адресу не располагается, имущество, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено. Фактическое местонахождение должника или его имущества не установлено. Данных о наличии открытых расчетных счетов, а также наличии зарегистрированного недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств уполномоченным органом не представлено.

Кроме того, установлено, что ФНС России уже обращалась в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО "Сиброст" несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда Иркутской области от 20.08.2007 по делу N А19-926/07-29 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сиброст" прекращено в связи с выявлением временным управляющим Болдаковым И.В. признаков отсутствующего должника у ООО "Сиброст".

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа.

Пунктами 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Доказательств невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке налоговым органом не представлено.

Одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. В качестве таких доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. Уполномоченным органом могут быть также представлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Доказательств наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, заявителем также не представлено, заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы в дело не поступили.

При отсутствии у должника имущества проведение процедур банкротства повлечет дополнительные расходы за счет средств федерального бюджета, при этом не приведет к поступлению средств, которые бы позволили погасить задолженность по обязательным платежам.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснено, что в случае, если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2008 года по делу N А19-13550/08-37 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

М.А.Клепикова К.Н. Даровских