Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 апреля 2009 г. N А74-1026/2008-Ф02-1691/2009 Суд обоснованно пришел к выводу о применении последствия недействительности сделки, в виде обязания общества вернуть спорный земельный участок муниципальному образованию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 29 апреля 2009 г. N А74-1026/2008-Ф02-1691/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 января 2011 г. N Ф02-7028/2010 по делу N А74-1593/2010

Прокурор Республики Хакасия обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации муниципального образования Усть-Абаканский район и к обществу с ограниченной ответственностью "Аргиллит" (далее - ООО "Аргиллит") о признании недействительным в силу ничтожности заключенного 24 декабря 2007 года договора аренды земельного участка общей площадью 36 956 кв.м из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и иного назначения, кадастровый номер 19:10:1005:04:0053, расположенного по адресу: Усть-Абаканский район, в 2 км юго-западнее д. Курганная, для размещения пункта переработки глины сроком на 5 лет, с требованием обязать ООО "Аргиллит" освободить занимаемый земельный участок в качестве последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия, Российская академия сельскохозяйственных наук, Сибирское отделение Российской академии сельскохозяйственных наук, государственное научное учреждение "Научно-исследовательский институт аграрных проблем Хакассии Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук", правительство Республики Хакасия, администрация муниципального образования Солнечный сельсовет Усть-Абаканского района.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 июня 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2008 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены, договор аренды земельного участка от 24.12.2007 признан недействительным. Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО "Аргиллит" освободить полученный по договору от 24.12.2007 земельный участок.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 декабря 2008 года постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2008 года отменено в части применения последствий недействительности договора аренды земельного участка от 24.12.2007, заключенного между муниципальным образованием Усть-Абаканский район (далее - МО Усть-Абаканский район) и ООО "Аргиллит", дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении Третий арбитражный апелляционный суд постановлением от 22 января 2009 года решение суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделки отменил. Применены последствия недействительности договора аренды земельного участка от 24.12.2007 в виде обязания МО Усть-Абаканский район вернуть ООО "Аргиллит" сумму арендной платы в размере 23 043 рублей 94 копеек, а ООО "Аргиллит" - вернуть земельный участок площадью 36 956 кв.м кадастровый номер 19:10:1005:04:0053 МО Усть-Абаканский район.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом апелляционной инстанции, прокурор Республики Хакасия обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2009 года в части применения последствий недействительности договора аренды земельного участка от 24.12.2007 в виде обязания ООО "Аргиллит" вернуть земельный участок МО Усть-Абаканский район отменить, принять в указанной части новый судебный акт о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Аргиллит" освободить полученный по договору от 24.12.2007 земельный участок.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебный акт апелляционной инстанции в обжалуемой части принят с нарушением норм материального права.

Поскольку судами установлено, что МО Усть-Абаканский район собственником данного земельного участка не является, последствия в виде его возврата муниципальному образованию противоречат положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что спор подлежит разрешению с учетом требований статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми надлежит применить последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Аргиллит" освободить полученный по договору земельный участок.

В отзыве на кассационную жалобу администрация МО Усть-Абаканский район против доводов жалобы возражала, принятое по делу постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2009 года просила оставить без изменения.

ООО "Аргиллит" в отзыве на кассационную жалобу и дополнениях к нему доводы жалобы отклонило, указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия также представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указало на обоснованность доводов заявителя.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители прокуратуры и ООО "Аргиллит" подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления NN69182-69191), однако администрация МО Усть-Абаканский район и третьи лица по делу своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, постановлением от 29 августа 2008 года Третий арбитражный апелляционный суд признал договор аренды земельного участка от 24.12.2007, заключенный между администрацией МО Усть-Абаканский район и ООО "Аргиллит", недействительным ввиду отсутствия у муниципального образования оснований для распоряжения земельным участком относящимся к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил факт исполнения сторонами договора аренды земельного участка от 24.12.2007, вследствие чего обоснованно применил двустороннюю реституцию в виде возврата сторонами друг другу всего полученного по сделке.

Довод заявителя о необходимости применения последствий недействительности договора аренды земельного участка от 24.12.2007 в виде обязания ООО "Аргиллит" освободить полученный по данному договору земельный участок подлежит отклонению ввиду следующего.

Поскольку факт передачи МО Усть-Абаканский район арендатору - ООО "Аргиллит" земельного участка общей площадью 36 956 кв.м из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и иного назначения, кадастровый номер 19:10:1005:04:0053, расположенного по адресу: Усть-Абаканский район, в 2 км юго-западнее д. Курганная подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 24.12.2007, не оспаривается сторонами по делу, судом обоснованно в качестве последствия недействительности сделки указано на необходимость возврата спорного земельного участка арендодателю по договору - МО Усть-Абаканский район. Действующим законодательством не предусмотрено иных последствий недействительности договора аренды, кроме указанных в статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, исходя из смысла пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N126 от 13.11.2008 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", при рассмотрении требований лица, передавшего имущество по недействительному договору аренды, о его возврате не входит в предмет исследования его право на спорное имущество.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о применении последствия недействительности сделки, в виде обязания ООО "Аргиллит" вернуть спорный земельный участок МО Усть-Абаканский район.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2009 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2009 года по делу NА74-1026/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.