Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 апреля 2009 г. N А33-2843/2008-Ф02-1631/2009 Поскольку доказательств, подтверждающих факт правомерности нахождения общества в здании, являющимся предметом спора по спорному делу, не представлено, суд кассационной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявитель жалобы не является лицом, участвующим в деле (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 29 апреля 2009 г. N А33-2843/2008-Ф02-1631/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Красноярскводстрой" (ОАО "Красноярскводстрой") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю (Территориальное управление) о признании права собственности на нежилое здание с подвалом, общей площадью 3000,1 кв.м с кадастровым номером 24:51:000000:0000:04:420:002:000196730:0001, расположенное по адресу: Красноярский край, г.Канск, ул. Коростелева, 36.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2008, 08.05.2008, 07.06.2008, 27.06.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N8 по Красноярскому краю, Управление судебного департамента в Красноярском крае, Главное управление федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Территориальное управление федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае, Красноярская таможня, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска. В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика на правопреемника Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 февраля 2009 года производство по кассационной жалобе ООО "Инженерный центр "Родник" прекращено.

Определение принято со ссылкой на статью 42, пункт 1 части 1 статьи 150, статью 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано отсутствием у ООО "Инженерный центр "Родник" права на обжалование судебного акта, поскольку общество не является лицом, участвующим в деле, и решения о его правах и обязанностях не принималось.

В жалобе на определение от 24 февраля 2009 года ООО "Инженерный центр "Родник" просит проверить законность принятого по делу судебного акта, в связи с принятием заявления по вновь открывшимся обстоятельствам по делу NА33-4572/2007 по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю к ООО "Инженерный центр "Родник" об обязании возвратить нежилые здания, расположенные по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Коростелева 36.

Территориальное управление федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае в отзыве на жалобу отклонило изложенные в ней доводы, указав на законность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN69107-69114), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Федерального арбитражным судом Восточно-Сибирского округа норм процессуального права при принятии обжалуемого определения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.

Положениями статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.

Судом первой инстанции рассмотрены требования ОАО "Красноярскводстрой" о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Коростелева 36, и в удовлетворении иска отказано ввиду недоказанности истцом оснований приобретения права собственности на спорный объект недвижимости и его фактической передачи.

Поскольку доказательств, подтверждающих факт правомерности нахождения ООО "Инженерный центр "Родник" в здании, являющимся предметом спора по настоящему делу, не представлено, суд кассационной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявитель жалобы не является лицом, участвующим в деле.

Учитывая, что из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что оно принято о правах общества, никаких обязанностей на заявителя жалобы судебным актом по настоящему делу не возложено, в тексте решения отсутствуют какие-либо выводы в отношении названного лица, следовательно, на заявителя положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не распространяются.

В связи с чем, выводы суда кассационной инстанции о том, что заявитель жалобы не обладает правом на обжалование судебного акта, являются правильными; оснований для рассмотрения жалобы на решение от 29.10.2008 по существу у суда кассационной инстанции не имелось.

Установив, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим право на обжалование решения, суд кассационной инстанции правомерно прекратил производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что в связи с принятием решения по настоящему делу было принято к производству заявление по вновь открывшимся обстоятельствам по другому делу NА33-4572/2007, несостоятельны, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право оспаривать судебный акт в порядке указанной нормы появляется у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение по делу, судебный акт по которому оспаривается заявителем.

Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа о прекращении производства по кассационной жалобе от 24 февраля 2009 года по делу NА33-2843/2008 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.