Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 января 2009 г. N А19-10721/08-15-Ф02-7065/2008 Так как налоговой инспекцией не представлено доказательств того, что оприходование товаров по указанным счетам-фактурам в силу закона, иных нормативных правовых актов или условий договоров с поставщиками товара производилось на основании товарных накладных и эти документы имеются в наличии либо безусловно должны иметься у общества, судом правомерно признано необоснованным привлечение общества к налоговой ответственности за непредставление товарных накладных (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 21 января 2009 г. N А19-10721/08-15-Ф02-7065/2008
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "БАТ-Трейдинг" (далее - общество, ООО "БАТ-Трейдинг") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Иркутска (далее - налоговая инспекция) о признании незаконными решения N01-12/139-9265 от 22.05.2008 и требования N3945 от 02.07.2008.

Решением суда от 27 октября 2008 года заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными решение налоговой инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в суммах 1 006 рублей и 500 рублей соответственно; предложения уплатить указанные суммы штрафов, налог на добавленную стоимость в сумме 121 433 рублей и требование N3945 от 02.07.2008 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 121 433 рублей и штраф в сумме 1 006 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в части удовлетворения требований общества, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Из кассационной жалобы следует, что расчет сумм налога и штрафов произведен налоговой инспекцией правильно.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "БАТ-Трейдинг" не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали изложенные в кассационной жалобе доводы, а представитель общества, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и пояснениях принимавших участие в заседании суда кассационной инстанции представителей лиц, участвующих в деле, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года.

По результатам проверки вынесено решение N01-12/39-9265 от 22.05.2008, которым ООО "БАТ-Трейдинг" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 68 543 рублей 40 копеек, пункту 1 статьи 126 Кодекса за непредставление 20 документов - 1000 рублей штрафа. Указанным решением обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 459 120 рублей и пени в сумме 2 557 рублей, а также уменьшен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость на 45 578 рублей. На основании вынесенного решения налоговой инспекцией было выставлено обществу требование N3945 от 02.07.2008 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 459 120 рублей, пени в сумме 2 557 рублей 22 копеек и 68 543 рублей 40 копеек штрафа.

Не согласившись с решением налоговой инспекции и требованием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований, суд исходил из обоснованности доначисления ООО "БАТ-Трейдинг" налога на добавленную стоимость в сумме 430 976 рублей в связи с отказом в применении налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, и правомерности заявления к возмещению из бюджета налога в сумме 21 255 рублей по товарам, по которым налоговая ставка 0 процентов применена обоснованно. Суд также признал правомерным отказ налоговой инспекции в принятии к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 73 722 рублей по операциям на внутреннем рынке и доначисление в связи с этим обществу данной суммы налога. Вместе с тем суд признал, что расчет суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, штрафа и пени произведен налоговой инспекцией неверно, то есть без учета самостоятельно исчисленного обществом к уплате по налоговой декларации налога и имеющейся у него переплаты по налогу. Кроме того, судом признано обоснованным привлечение общества к ответственности только за непредставление 10 истребованных налоговой инспекцией в ходе проведения камеральной проверки документов.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Иркутской области законными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления налогоплательщиком в налоговую инспекцию с налоговой декларацией пакета документов, перечень которых определен в статье 165 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 165 Кодекса установлено, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров в режиме экспорта налогоплательщик обязан представить в налоговую инспекцию выписку банка, подтверждающую поступление от покупателя валютной выручки.

Судом первой инстанции установлено, что с декларацией за ноябрь 2007 года с пакетом документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов ООО "БАТ-Трейдинг" выписка банка о поступлении валютной выручки на сумму 92764,4 долл.США не была представлена. В связи с этим судом сделан правильный вывод о том, что налоговой инспекцией обоснованно было отказано обществу в применении налоговой ставки 0 процентов на сумму 2 394 310 рублей (92764,4 долл.США), доначислен налог на добавленную стоимость по ставке 18% в сумме 430 976 рублей и произведен расчет подлежащего возмещению из бюджета налога в сумме 29 353 рублей пропорционально доле реализации товара в режиме экспорта, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которому обществом подтверждена.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что обоснованность предъявляемых сумм вычетов налога на добавленную стоимость по операциям приобретения товаров должен доказать налогоплательщик. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Таким образом, необходимыми условиями для применения налоговых вычетов являются: приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг); наличие первичных документов, подтверждающих реальность совершения хозяйственных операций.

Арбитражным судом установлено, что документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов за приобретенные товары, ООО "БАТ-Трейдинг" ни по требованию налоговой инспекции в ходе проверки, ни в суд при рассмотрения дела представлены не были. В связи с этим судом признано обоснованным доначисление обществу 73 722 рублей налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем судом признано неправомерным предложение ООО "БАТ-Трейдинг" уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 459 120 рублей, тогда как следовало указать к уплате 337 687 рублей.

Данные выводы суда первой инстанции Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает правильными по следующим основаниям.

Как видно из имеющейся в материалах дела налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года, обществом самостоятельно исчислен к уплате по разделу 3 декларации налог в сумме 5 030 рублей. Из решения налоговой инспекции следует, что на момент вынесения по результатам камеральной проверки решения у ООО "БАТ-Трейдинг" имелась переплата по налогу в сумме 116 403 рублей.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств судом первой инстанции правомерно определено, что по результатам камеральной проверки налоговой инспекции следовало предложить обществу уплатить за ноябрь 2007 года налог на добавленную стоимость в сумме 337 687 рублей (430 976 - 21 255 + 73 722 - 29 353 - 116 403), поэтому предложение уплатить налог в сумме 121 433 рублей (459 120 - 337 687) является неправомерным.

При этом данные обстоятельства не освобождают ООО "БАТ-Трейдинг" уплатить также самостоятельно исчисленную к уплате по разделу 3 налоговой декларации за ноябрь 2007 года сумму налога на добавленную стоимость в размере 5 030 рублей.

Поскольку с учетом переплаты обществу должен был быть доначислен к уплате налог в сумме 337 687 рублей, судом обоснованно указано, что штраф за неуплату налога составляет 67 537 рублей 40 копеек (337 687 рублей х 20%), следовательно, привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 006 рублей (68 543, 40 - 67 537, 40) неправомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Судом сделан правильный вывод, что для привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 Кодекса за непредставление в установленный срок документов, истребованных налоговой инспекцией в соответствии со статьей 93 Кодекса, необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие, что такие документы имелись у ООО "БАТ-Трейдинг", либо общество должно было их оформлять в силу прямого указания закона или иных нормативных правовых актов.

Признавая обоснованным привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Кодекса на сумму 500 рублей за непредставление счетов-фактур, суд правомерно исходил из того, что поскольку ООО "БАТ-Трейдинг" на проверку в налоговую инспекцию была представлена книга покупок за ноябрь 2007 года, в которой указаны следующие счета-фактуры: от 26.04.2007 N92, от 01.11.2007 N11316, от 02.11.2007 N11331, от 09.11.2007 N11619, от 23.11.2007 N12791, от 08.11.2007 NЦ3937, от 08.11.2007 N1034, от 09.11.2007 N871, от 22.11.2007 N2022, от 30.11.2007 N871, то общество могло внести их в книгу покупок только при наличии у него данных счетов-фактур. Так как налоговой инспекцией не представлено доказательств того, что оприходование товаров по указанным счетам-фактурам в силу закона, иных нормативных правовых актов или условий договоров с поставщиками товара производилось на основании товарных накладных формы NТОРГ-12 и эти документы имеются в наличии либо безусловно должны иметься у ООО "БАТ-Трейдинг", судом правомерно признано необоснованным привлечение общества к налоговой ответственности за непредставление именно 10 товарных накладных формы NТОРГ-12.

Поскольку судом правомерно признано незаконным предложение уплатить ООО "БАТ-Трейдинг" налог на добавленную стоимость в сумме 121 433 рублей и 1 006 рублей налоговых санкций, то выставленное налоговой инспекцией на основании вынесенного по результатам камеральной проверки требование N3945 от 02.07.2008 также правомерно признано судом незаконным в указанной части.

При таких обстоятельствах, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Иркутской области соответствуют материалам дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем с учетом требований статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены принятого по делу судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 27 октября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-10721/08-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.