Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 мая 2009 г. N А10-4190/2006-Ф02-1871/2007 Требование истца об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено судом правомерно, поскольку после принятия судебного акта, оспариваемого в порядке надзора, определена правовая позиция по применению норм об обязательном заключении гарантирующим поставщиком договора купли-продажи электроэнергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 6 мая 2009 г. N А10-4190/2006-Ф02-1871/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 мая 2008 г. N А10-4190/06-Ф02-2074/2007, от 24 февраля 2010 г. по делу N А10-4190/2006, от 6 сентября 2007 г. N А10-4190/06-Ф02-6055/2007, от 13 апреля 2007 г. N А10-4190/06-15-04АП-37/2007-Ф02-1867/2007

Общество с ограниченной ответственностью "Энерготрейд" (ООО"Энерготрейд") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу "Бурятэнергосбыт" (ОАО "Бурятэнергосбыт") о понуждении к заключению договора купли-продажи электрической энергии.

Решением суда от 29.11.2007 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2008 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.11.2007 было оставлено в силе.

ООО "Энерготрейд" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2007 года по делу N А10-4190/2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 января 2009 года заявление общества удовлетворено, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2007 года по делу N А10-4190/2006 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая возражения ОАО "Бурятэнергосбыт" относительно рассмотрения дела по существу в этом же судебном заседании, рассмотрение дела отложено судом определением от 23.01.2009.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Бурятэнергосбыт" обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражный суд Республики Бурятия от 26 января 2009 года отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, договор, о понуждении заключения которого обратился ООО "Энерготрейд" не является публичным.

Заявитель указывает, что в постановлении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 года N 2215/2008 по делу А34-930/2007 Арбитражного суда Курганской области речь идет о субъектах розничного рынка электроэнергии, истец не доказал, что действует от имени и в интересах потребителей.

Заявитель отмечает, что ООО "Энерготрейд" не доказало, что после принятия оспариваемого решения возникли существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Энерготрейд" в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонило как несостоятельные.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции, соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 29 ноября 2007 года Арбитражным судом Республики Бурятия вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований по делу N А10-4190/2006 (предмет спора - требование о понуждении к заключению договора купли-продажи электрической энергии).

Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2008 по тому же делу решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.11.2007 по делу N А10-4190/2006, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2008 по тому же делу.

17 ноября 2008 года Высший Арбитражный Суд Российской Федерации вынес определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (N 8736/2007), поскольку постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 N 2215/2008 по делу N А34-930/2007 Арбитражного суда Курганской области определена правовая позиция по применению норм об обязательном заключении гарантирующим поставщиком договора купли-продажи электроэнергии.

В определении также указывается на возможность пересмотра оспариваемых актов по делу N А10-4190/2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Таким образом, заявление лица, участвующего в деле, о пересмотре дела по вновьоткрывшимся обстоятельствам может быть удовлетворено, а принятый по делу судебный акт отменен в силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии одновременно следующих условий: указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела; эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это факты объективной действительности, оставшиеся неизвестными суду и заявителю при рассмотрении дела, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, достоверно установленные и указывающие на неправосудность судебных актов, вступивших в законную силу.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств истцом указано на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2008 года об отказе в передаче дела N А10-4190/2006 в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, поскольку постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 года N 2215/2008 по делу А34-930/2007 Арбитражного суда Курганской области определена правовая позиция по применению норм об обязательном заключении гарантирующим поставщиком договора купли-продажи электроэнергии.

В качестве правового обоснования истец указывает пункт 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, оспариваемый заявителем в порядке надзора судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых, после его принятия, определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции установил, что заявление истца было подано с соблюдением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его форме и содержанию, указанных в части 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с соблюдением процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд установил наличие оснований для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17, поскольку после принятия судебного акта, оспариваемого в порядке надзора определена правовая позиция по применению норм об обязательном заключении гарантирующим поставщиком договора купли-продажи электроэнергии.

При таких условиях требование истца об отмене решения по делу N А10-4191/2006 от 29.11.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу спора не могут быть рассмотрены в рамках обжалуемого решения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 января 2009 года по делу N А10-4190/2006 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 января 2009 года по делу N А10-4190/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.