Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2008 г. N 8736/07 Поскольку имеется возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, суд надзорной инстанции отказал в пересмотре дела в порядке надзора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2008 г. N 8736/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Энерготрейд" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.11.2007 по делу N А10-4190/06, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерготрейд" (далее - общество) к открытому акционерному обществу "Бурятэнергосбыт" о понуждении заключить договор купли-продажи электрической энергии.

Суд установил:

решением от 29.11.2007, принятым при новом рассмотрении спора, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанции, в иске отказано.

При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 421, 426, 445, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон).

Судами установлено, что 13.04.2006 и 10.05.2006 общество обратилось к ОАО "Бурятэнергосбыт" с заявкой на заключение договора купли-продажи электрической энергии для последующего энергоснабжения лиц, заключивших с истцом договоры энергоснабжения в точках поставки на границах электрических сетей этих лиц с электрическими сетями электросетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии.

Уклонение ОАО "Бурятэнергосбыт" от заключения договора, явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суды указали, что ОАО "Бурятэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии и в силу статьи 3, пункта 2 статьи 37 Закона обязано заключить договор купли-продажи электроэнергии с любым обратившимся к нему потребителем либо с лицом, действующим от имени потребителя и желающим приобрести электрическую энергию.

Между тем установив, что общество не является потребителем электроэнергии, не действует от имени потребителей и не является субъектом оптового рынка электрической энергии, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для обязания ОАО "Бурятэнергосбыт" заключить договор купли-продажи электрической энергии с обществом.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

По мнению заявителя, вывод судов об отсутствии у ответчика обязанности заключить договор ошибочен и не соответствует статьям 3, 37 Закона. Кроме того, общество указало, что закрепление в его уставе в качестве основного вида деятельности оптовой торговли электрической энергией, не лишает его права на участие в розничном рынке.

Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, оспариваемый заявителем в порядке надзора судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Поскольку постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 2215/08 по делу N А34-930/2007 Арбитражного суда Курганской области определена правовая позиция по применению норм об обязательном заключении гарантирующим поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А10-4190/06 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора решения от 29.11.2007, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонтова