Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 мая 2009 г. N А58-5635/07-Ф02-2100/2009 С учетом того, что дороги в пользование или владение ответчику не передавались, ему предоставлено право проезда по ним, а также право пользования услугами ответчика, обеспечивающего содержание дорог в надлежащем состоянии, суд считает правильной правовую квалификацию спорных правоотношений как возмездное оказание услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 19 мая 2009 г. N А58-5635/07-Ф02-2100/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Нирунган" (далее - ООО "Нирунган") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производственному кооперативу (артель) старателей "Новая" (далее - ПК АС "Новая") о взыскании 551.400 рублей основного долга по договору без номера и без даты о возмездном пользовании ведомственной дорогой и автозимником и расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2008 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июля 2008 года решение от 4 марта 2008 года и постановление от 12 мая 2008 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением от 6 августа 2008 года приобщено к материалам дела заявление ПС АС "Новая" о взыскании судебных расходов в сумме 90.125 рублей.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2008 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2009 года взыскано с ПС АС "Новая" в пользу ООО "Нирунган" 551.400 рублей основного долга и 14.014 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении заявления ПС АС "Новая" о взыскании судебных расходов в размере 90.125 рублей отказано.

Решение от 19 декабря 2008 года и постановление от 5 марта 2009 года приняты со ссылкой на статьи 309, 310, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 23 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием у ООО "Нирунган" правовых оснований предоставлять проезд по автодорогам за плату.

Не согласившись с судебными актами, ПК АС "Новая" обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2009 года по делу N А58-5635/07 отменить, в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права: статей 167, 168, 180, 421, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 23, 32 Лесного кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, неправильно определен характер спорных правоотношений.

ООО "Нирунган" в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что правовая квалификация оспариваемого договора определена правильно.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ПК АС "Новая" поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Нирунган" подтвердил обстоятельства указанные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность решения от 19 декабря 2008 года и постановления от 5 марта 2009 года, принятых по делу N А58-5635/07, а так же правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции исходили из того, что спорные автомобильные дороги в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.1991 N 61 "О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации" являются дорогами не общего пользования (находящиеся во владении или пользовании юридического или физического лица и использующиеся для обеспечения собственных, технологических и частных нужд). Они находятся на участках лесного фонда, предоставленных истцу в аренду под автомобильную дорогу. Используются ООО "Нирунган" для собственных нужд. Истец несет все расходы по содержанию дорог, что подтверждается материалами дела, в том числе расходы по содержанию контрольно-пропускного пункта (КПП Муравьевский), обеспечивает соблюдение контрольно-пропускного режима. Дороги находятся в необжитой, ненаселенной горно-таежной местности и служат для движения автомобилей, осуществляющих доставку рабочих и грузов к местам горных работ.

С учетом того, что дороги в пользование или владение ответчику не передавались, ему предоставлено право проезда по ним, а также право пользования услугами ответчика, обеспечивающего содержание дорог в надлежащем состоянии, суд кассационной инстанции считает правильной правовую квалификацию спорных правоотношений как возмездное оказание услуг.

Истцом в подтверждение факта оказания услуг ответчику по предоставлению проезда по дорогам не общего пользования представлены счета-фактуры от 30.10.2006, 30.11.2006, 21.12.2006, акт сверки от 01.04.2007, заявки на проезд автотранспорта, журнал регистрации ежедневной информации по КПП участка Муравьевский, переписка сторон.

Данные доказательства оценены судами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом не допущено.

На основании оценки доказательств судами сделан правомерный вывод о наличии оснований у ООО "Нирунган" предоставлять проезд по автодорогам за плату.

Оснований для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы судом первой инстанции и арбитражным апелляционным судом, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом неправильно определен характер спорных правоотношений, рассмотрен судом кассационной инстанции.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, при отмене решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2008 года, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 года и направлении дела N А58-5635/07 на новое рассмотрение, в постановлении от 10 июля 2008 года указано на необходимость определения характера спорного правоотношения и предмета доказывания по делу.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Выполняя рекомендации суда кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций учли смысл, содержание, условия договора, исходя из их буквального толкования и последующего поведения сторон, правильно квалифицировали правоотношения участников данного спора, как вытекающие из договора возмездного оказания услуг. Пришли к правомерному выводу о том, что по оспариваемому договору истец обязался оказывать услуги по предоставлению проезда по дорогам не общего пользования, а ответчик их оплачивать.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2009 года по делу N А58-5635/07, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2009 года по делу N А58-5635/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.