Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 мая 1999 г. N Ф08-850/99 По договору товарного кредита судом первой инстанции не выполнено указание кассационной инстанции о проверке действительности сделки с точки зрения полномочий директора на подписание договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 20 мая 1999 г. N Ф08-850/99
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя СКТУ Госкомрезерва РФ, в отсутствие представителей ОАО "Каббалкхлебопродукт" и Кабинета Министров КБР, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу СКТУ Госкомрезерва РФ на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.02.99 г. по делу N 78/4, установил следующее.

Северо-Кавказское территориальное управление Госкомрезерва РФ (СКТУ Госкомрезерва РФ), г. Ростов-на-Дону, предъявило в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики иск к ОАО "Каббалкхлебопродукт", г. Нальчик, и Кабинету Министров КБР о взыскании 24 417 324 рублей 95 копеек, в том числе 9 003 774 рублей 75 копеек стоимости невозвращенной в госрезерв продукции, 962 491 рубля 75 копеек задолженности по плате за товарный кредит, 9 003 774 рублей 75 копеек штрафа и 5 447 283 рублей 72 копеек пеней за несвоевременный возврат продукции. Решением от 14.07.98 г. в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.98 г. решение отменено и дело передано на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал на неисследованность договора между ответчиком и АО "Лукойл-Ставрополь", по которому ответчик получил спорные нефтепродукты, необходимость проверки соответствия договора между истцом и ответчиком требованиям Указа Президента РФ от 01.07.92 г. N 721 с точки зрения полномочий директора ОАО "Каббалкхлебопродукт" на подписание договора, необходимость привлечения к участию в деле АО "Лукойл-Ставрополь" и АО "Солдатское ХПП", через которых производилась передача спорных нефтепродуктов.

При повторном рассмотрении дела решением от 25.02.99 г. в части взыскания 14 451 058 рублей 40 копеек штрафа и пеней в иске отказано, в остальной части производство по делу прекращено со ссылкой на отказ от исковых требований. Отказ в иске мотивирован тем, что спорная продукция поставлена по самостоятельному договору ОАО "Каббалкхлебопродукт" с ОАО "Лукойл-Ставрополь", а также истечением срока действия спорного договора между истцом и ответчиком. В решении указано также на отсутствие поручительства Кабинета Министров КБР за исполнение ответчиком обязательств по сделке.

В кассационной жалобе СКТУ Госкомрезерва РФ указало на неправильное толкование спорного договора, несоответствие выводов суда о получении ответчиком спорной продукции по самостоятельному договору с ОАО "Лукойл-Ставрополь" материалам дела. Заявитель указал также на нерассмотрение требования о взыскании платы по товарному кредиту (платы за заимствование), по которому отказ от иска не заявлялся. Управление просило отменить решение и передать дело на новое рассмотрение.

ОАО "Каббалкхлебопродукт" и Кабинет Министров КБР отзывы на жалобу не представили.

В судебном заседании представитель СКТУ Госкомрезерва РФ повторил доводы жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела и выслушав представителя СКТУ Госкомрезерва РФ, считает, что решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, СКТУ Госкомрезерва РФ и ОАО "Каббалкхлебопродукт" заключили договор от 27.06.97 г. N 5/520 "На заимствование нефтепродуктов из госрезерва", который является договором товарного кредита. СКТУ Госкомрезерва РФ обязалось передать ОАО "Каббалкхлебопродукт" из госрезерва 4 164,888 тонн дизтоплива по цене 1 495,5 тыс. рублей за тонну и 1 262,815 тонн автобензина по цене 2 210 тыс. рублей за тонну на общую сумму 9 019 411, 154 тыс. рублей в неденоминированных ценах сроком на три месяца.

ОАО "Каббалкхлебопродукт" обязалось вернуть в государственный резерв по дополнительной разнарядке управления такое же количество нефтепродуктов и уплатить за кредит по 180 388, 223 тыс. рублей за каждый месяц, всего за три месяца 541 164,669 тыс. рублей.

За несвоевременный возврат нефтепродуктов договором предусмотрен штраф в размере 100 процентов их стоимости и пеня в размере 0,5 процента за каждый день просрочки, что соответствует пункту 3 статьи 16 Федерального закона "О государственном материальном резерве".

Дополнительным соглашением от 05.11.97 г. N 1 срок возврата нефтепродуктов продлен до 01.12.97 г. и предусмотрена дополнительная оплата 294 634 098 рублей за 45 дней пользования товарным кредитом.

В обеспечение возврата товарного кредита между сторонами заключен договор от 27.06.97 г. о залоге, в котором содержится обязательство Правительства КБР выступать "гарантом выполнения обязательств залогодателя по договору".

В дополнении к договору о залоге от 25.11.97 г. стороны согласовали продление срока исполнения обеспеченного залогом обязательства. Данное дополнение Правительством КБР не подписано. Поскольку действующее законодательство (глава 23 Гражданского кодекса РФ) не предусматривает обеспечение исполнения обеспечивающего обязательства, а также поскольку Правительство КБР не согласовало продление сроков исполнения обязательства (статья 367 Гражданского кодекса РФ), в иске к нему отказано правильно.

Факт получения ответчиком спорных нефтепродуктов подтвержден материалами дела и им не оспаривается.

Вывод суда о том, что спорные нефтепродукты получены ОАО "Каббалкхлебопродукт" в рамках самостоятельных отношений с ОАО "Лукойл-Ставрополь", не соответствуют материалам дела.

СКТУ Госкомрезерва РФ выдало ОАО "Лукойл-Ставрополь" наряд от 11.07.97 г. N 5/1543 на отпуск ОАО "Каббалкхлебопродукт" 4 164,888 тонн дизтоплива и 1 262,815 тонн автобензина.

Договор от 15.07.97 г. N 05-12 между ОАО "Лукойл-Ставрополь" и ответчиком содержит ссылку на исполнение наряда от 11.07.97 г., то есть напрямую указывает на передачу топлива из госрезерва.

ОАО "Каббалкхлебопродукт" направило ОАО "Лукойл-Ставрополь" письмо от 22.07.97 г. об отгрузке нефтепродуктов через АО "Солдатское ХПП", что ОАО "Лукойл-Ставрополь" и было выполнено.

АО "Солдатское ХПП" подтвердило, что стороной самостоятельных отношений по поставке спорных нефтепродуктов не являлось, а лишь предоставило для использования подъездные пути.

Возвращение ответчиком в период судебного разбирательства спорной продукции в государственный резерв также подтверждает состоявшуюся между сторонами сделку по выдаче товарного кредита. В нарушение части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом не принято решение по требованию о взыскании 962 491 рубля 72 копеек платы за пользование товарным кредитом (платы за заимствование из государственного материального резерва), от которого истец не отказывался.

В связи с ошибочным выводом о неисполнении сторонами договора от 27.06.97 г. N 5/520 суд не проверил расчет задолженности по плате за товарный кредит и неустойки за просрочку возврата продукции в госрезерв. Судом не выяснено, изменено ли с заключением дополнительного соглашения от 05.11.97 г. N 1 условие о размере ежемесячной платы за заимствование, поскольку первоначально она установлена в размере 180 388,223 тыс. рублей за каждый месяц, а дополнительным соглашением установлена плата в размере 294 634 098 рублей за пользование кредитом в течение 45 дней, что первоначальной ставке платы не соответствует. Не рассматривался судом также и вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Судом первой инстанции не выполнено указание кассационной инстанции о проверке соответствия сделки требованиям Указа Президента РФ от 01.07.92 г. N 721 с точки зрения полномочий директора ОАО "Каббалкхлебопродукт" на подписание договора.

Изложенные обстоятельства суду необходимо выяснить при новом рассмотрении дела и в зависимости от установленного принять решение.

Руководствуясь статьями 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

отменить решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.02.99 г. по делу N 78/4 и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.