Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 мая 2003 г. N Ф08-1285/03 Учитывая, что с 01.01.02 в странах - участницах Экономического и валютного союза, в том числе и Германии, введены в обращение банкноты и монеты, номинированные в евро, требование о взыскании денежных средств в рублях с указанием эквивалента в евро соответствует гражданскому законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 6 мая 2003 г. N Ф08-1285/03
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 января 2007 г. N Ф08-6879/06, от 27 июня 2007 г. N Ф08-3249/07

Минфин России обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Дагестанскому союзу потребительских обществ "Дагпотребсоюз" о взыскании 7 493 406, 36 евро, из которых 5 562 855, 65 евро основного долга по долговому обязательству от 28.10.94 N 12-1-1-4, 403 181, 49 евро процентов за пользование кредитом, 139 303, 18 евро страховой комиссии и 1 388 066, 04 евро штрафных процентов.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к делу привлечены Внешэкономбанк и ГП "Технопромимпорт".

Определением от 09.12.02 по ходатайству истца в качестве другого ответчика к делу привлечено ООО ИКБ "Дагестанновация".

До принятия решения истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 252 048 216 рублей 32 копейки, эквивалентных 7 493 406, 36 Евро.

Решением от 22.01.03 исковые требования удовлетворены частично. С Дагестанского союза потребительских обществ "Дагпотребсоюз" в пользу Минфина России взыскано 140 334 159 рублей 56 копеек основного долга, 3 713 982 рубля 40 копеек процентов за пользование кредитом, 1 260 408 рублей 52 копейки страховой комиссии, 15 612 996 рублей 35 копеек процентов за просрочку платежа. В остальной части иска отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В удовлетворении иска к ООО ИКБ "Дагестанновация" отказано ввиду несоответствия гарантийного обязательства требованиям статей 203, 205, 207 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент выдачи этого обязательства. Суд установил, что должником по долговому обязательству от 28.10.94 N 12-1-1-4 является Дагестанский союз потребительских обществ "Дагпотребсоюз", который не представил доказательств погашения кредита, полученного от Минфина России. Размер штрафных процентов уменьшен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Минфин России просит изменить решение суда первой инстанции и взыскать с Дагестанского союза потребительских обществ "Дагпотребсюз" 4 784 205, 81 евро с оплатой в рублях по официальному курсу Банка России на день фактического исполнения. Истец указывает, что судом сделаны правильные выводы, однако считает, что суд неправильно применил положения статей 140, 317, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предусмотренной в долговом обязательстве от 28.10.94 N 12-1-1-4 валютой являлись немецкие марки, которые фактически расходовались Минфином России. Поэтому надлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства должно компенсировать фактически понесенные федеральным бюджетом расходы в иностранной валюте.

В отзыве на жалобу Дагестанский союз потребительских обществ "Дагпотребсюз" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалованное решение законным и обоснованным. Дагестанский союз потребительских обществ "Дагпотребсюз" полагает, что требование об исполнении обязательства в иной валюте (евро), чем предусмотрено долговым обязательством от 28.10.94 (немецкие марки), не основано на законе.

Внешэкономбанк поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО ИКБ "Дагестанновация" и ГП "Технопромимпорт" отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Минфина России и Дагестанского союза потребительских обществ "Дагпотребсюз" повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

В судебном заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв до 15 часов 06.05.03.

Исследовав материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.01.03 по делу N А15-1952/02-9 подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Дагестанским союзом потребительских обществ "Дагпотребсоюз" (плательщиком), Внешэкономбанком (агентом) и Минфином России подписано долговое обязательство от 28.10.94 N 12-1-1-4, предметом которого стороны определили задолженность плательщика по уплате в пользу Правительства Российской Федерации сумм, выплаченных или подлежащих уплате за счет федерального бюджета в пользу кредиторов по кредитному соглашению от 23.03.94 N 5/0231/5691, заключенному между Внешэкономбанком и АКА Аусфуркредит-Гезеллшафт ГмбХ (Германия) с целью финансирования контракта от 27.08.92 N 810/01860354/24259-25, заключенного между ГП "Техноимпорт" и фирмой "Текстима Экспорт-Импорт" (Германия) на поставку Дагестанскому союзу потребительских обществ "Дагпотребсоюз" оборудования по переработке кожевенно-мехового сырья и шерсти. Минфин России обязался за счет средств федерального бюджета и/или других источников, находящихся в распоряжении Минфина России, предоставлять агенту средства в свободно конвертируемой валюте в суммах, покрывающих платежи, причитающиеся кредиторам по соглашению от 23.03.94 N 5/0231/5691 (пункт 4.1 долгового обязательства). Согласно пунктам 2.1-2.3 долгового обязательства плательщик обязался по частям погасить свою задолженность в национальной валюте Российской Федерации по ее рыночному курсу к валюте, в которой выражены соответствующие обязательства плательщика (немецкие марки), на дату фактического платежа, в сроки, установленные в долговом обязательстве. За нарушение плательщиком сроков уплаты задолженности пунктом 2.6 предусмотрена ответственность в виде уплаты дополнительных процентов в размере 1% годовых дополнительно к страховой комиссии.

Между ГП "Технопромимпорт" (комиссионер) и Дагестанским союзом потребительских обществ "Дагпотребсоюз" (комитент) заключен договор комиссии от 23.12.94 N 251.2.0081, согласно которому комиссионер обязался от своего имени и за счет комитента заключить с иностранным поставщиком контракт на закупку технологического оборудования по переработке кожевенно-мехового сырья, мойки шерсти и очистных сооружений, а комитент обязался принять закупленное оборудование и оплатить комиссионеру его стоимость. Пунктом 4 контракта предусмотрено, что источником валютного финансирования является кредит Правительства Российской Федерации. Выплата рублевого эквивалента будет осуществляться по графику платежей, установленному кредитным соглашением между Внешэкономбанком и АКА, Франкфурт, и соответствующим долговым обязательством.

Дагестанский союз потребительских обществ "Дагпотребсоюз" не оспаривает получение указанного в договоре комиссии оборудования вследствие исполнения заключенного ГП "Технопромимпорт" контракта от 27.08.92 N 810/01860354/24259-25 и кредитного соглашения от 23.03.94 N 5/0231/5691.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.11.98 по делу N А15-984/98-1 с Дагестанского союза потребительских обществ "Дагпотребсоюз" в пользу Минфина России взыскано 16 320 000 немецких марок основного долга, 3 388 809, 59 немецких марок процентов за пользование кредитом, 1 150 305, 16 немецких марок страховой комиссии и 972 366, 38 немецких марок штрафных процентов ввиду неисполнения Дагестанским союзом потребительских обществ "Дагпотребсоюз" условий долгового обязательства от 28.10.94 N 12-1-1-4 в период с 30.11.94 по 30.11.98.

Основанием данного иска является неисполнение Дагестанским союзом потребительских обществ "Дагпотребсоюз" условий долгового обязательства от 28.10.94 N 12-1-1-4 по погашению очередных платежей за период с 01.04.99 по 01.11.02.

Вывод суда о наличии неисполненного Дагестанским союзом потребительских обществ "Дагпотребсоюз" обязательства по уплате в федеральный бюджет денежных средств за полученное от инофирмы оборудование в соответствии с условиями долгового обязательства основан на установленных по делу обстоятельствах и не противоречит статьям 309, 819, 990, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом также правомерно отказано в иске о взыскании предусмотренных долговым обязательством от 28.10.94 N 12-1-1-4 платежей за период с 01.04.99 по 29.10.99 в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в соответствии с требованиями статей 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем при принятии решения о взыскании долга в рублях суд не учел положения статей 140, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащиеся в информационном письме от 4 ноября 2002 года N 70.

В соответствии с пунктом 1 данного письма при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).

Из искового заявления, расчета суммы иска, ходатайства об увеличении размера исковых требований следует, что требования истца были выражены в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте (евро).

Согласно пункту 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 ноября 2002 года N 70 при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы) и точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что с 01.01.02 в странах - участницах Экономического и валютного союза, в том числе и Германии, введены в обращение банкноты и монеты, номинированные в евро, требование о взыскании денежных средств в рублях с указанием эквивалента в евро соответствует статьям 140, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому решение в этой части подлежит изменению.

Из расчета иска и дополнительных пояснений к нему следует, что подлежит удовлетворению основной долг - 4 172 139 евро, проценты - 163 283, 3 евро, страховая комиссия - 55 860, 32 евро.

Кроме того, приняв за основу расчет иска в части начисления штрафных (дополнительных) процентов, суд не проверил обоснованность применения размера этих процентов. Из долгового обязательства следует, что при нарушении сроков уплаты задолженности (долга и процентов за пользование кредитом) подлежат уплате дополнительные проценты в размере 1% годовых, которые составили за период с 30.10.99 по 01.11.02 (с учетом срока исковой давности) 2 862 368 рублей 62 копейки или 104 537, 73 евро.

Иных доводов в кассационной жалобе Минфином России не приведено.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.01.03 по делу N А15-1952/02-9 изменить.

Взыскать с Дагестанского союза потребительских обществ "Дагпотребсоюз" в пользу Министерства Финансов Российской Федерации для зачисления в федеральный бюджет Российской Федерации сумму в рублях, эквивалентную 4 495 820, 35 евро, в том числе основной долг - 4 172 139 евро, проценты - 163 283, 3 евро, страховая комиссия - 55 860, 32 евро, штрафные проценты - 104 537, 73 евро, по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.