Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 апреля 1996 г. N 414 Поскольку товариществом нарушены условия договора купли-продажи, он подлежит расторжению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 10 апреля 1996 г. N 414
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании: от ТОО " Улыбка" - директор, замдиректора, юрисконсульт от КУИ г. Зверево, зам. главы администрации - председатель комитета по управлению имуществом г. Зверево Ростовской области, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ТОО "Улыбка" на постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Ростовской области от 6 февраля 1996 г. по делу N 6/155 , установил.

Комитет по управлению имуществом г.Зверево заявил требование о расторжении договора купли-продажи N 29 от 18.12.92 г. в связи с неисполнением обязательств, определенных при продаже объекта на конкурсе, и об истребовании имущества без возврата внесенной суммы оплаты.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 6 декабря 1995 г. в иске отказано.

Ростовский региональный филиал акционерного коммерческого промышленного банка заявил ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица , так как банк является залогодержателем спорного имущества. Данное ходатайство отклонено судом.

Отказывая в иске о расторжении договора купли-продажи, суд исходил из того, что нарушений условий конкурса, на которых предприятие приобретено по конкурсу, не установлено.

Комитет по управлению имуществом с данным решением не согласился, обжаловав его в порядке главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 6 февраля 1996 г. решение от 6 декабря 1995 г. по делу 6/155 - отменено. Договор купли-продажи N 29 от 18 декабря 1992 г. расторгнут . Имущество, проданное по договору N 29 , изъято в муниципальную собственность без возврата внесенной суммы оплаты.

Данное постановление суда мотивированно тем, что ТОО "Улыбка" допустило нарушение условий конкурса. Следовательно, в порядке, установленном договором N 29 , который подлежит расторжению, имущество, переданное по договору купли-продажи, надлежит изъять.

ТОО "Улыбка" с постановлением апелляционной инстанции не согласилось, обжаловав его в порядке главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы изложенные в кассационной жалобе N 2 от 5.03.96 г. следующие.

Обязательства, принятые при продаже имущества на конкурсе, не могли быть выполнены в связи с нестабильностью экономики.

Ассортимент товара, подлежащего продаже, соблюдается. Представленные акты проверки ассортиментного перечня не являются доказательством, так как подписанны в одностороннем порядке.

Сокращение рабочих мест произошло в связи с увольнением работников по собственному желанию.

Комитет по управлению имуществом против доводов, изложенных в кассационной жалобе возражает, ссылаясь на то, что нарушения условий договора купли-продажи подтверждаются материалами дела.

В заседании стороны подтвердили свои доводы.

Выслушав стороны в заседании и изучив материалы дела, федеральный суд считает, что постановление суда от 6 февраля 1996 г. подлежит изменению по следующим основаниям.

Комитет по управлению имуществом заключил договор купли-продажи от 18 декабря 1992 г. N 29 на условиях конкурса. Условия конкурса, изложенные в предложении комитета, товариществом подписаны.

Комитет по управлению имуществом в соответствии со статьей 29 Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" в качестве продавца муниципального имущества заявил иск о расторжении договора в связи с нарушением условий договора.

В порядке статьи 452 ГК России комитет заявил претензию о нарушении условий договора от 18 декабря 1992 г. В связи с неполучением ответа на претензию обратился с иском о расторжении договора купли-продажи от 18 декабря 1992 г.

Стороны в заседании пояснили, что при заключении договора купли-продажи (п. 8.2. договора) предполагалось расторжение договора по соглашению сторон, либо по решению суда. Односторонний отказ без рассмотрения спора в суде стороны не предусматривали.

Из материалов дела следует, что комитет по имуществу доказал, что товариществом нарушены условия договора купли-продажи от 18 декабря 1992 г.

Вывод апелляционной инстанции арбитражного суда, что доводы комитета по управлению имуществом ТОО "Улыбка" не опровергнуты документально, обоснован. Следовательно, в силу статьи 29 Закона РСФСР "о приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР " договор купли-продажи от 18 декабря 1992 г. подлежит расторжению.

Поскольку данное требование основано на нарушении условий, на которых предприятие было приобретено по конкурсу, то и реализоваться оно должно через механизм последствий признания сделки недействительной согласно статье 30 Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР". В таком случае каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Апелляционная инстанция арбитражного суда Ростовской области не основательно ссылается на пункт 4 статьи 453 ГК РФ, так как статьей 30 Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" предусмотрен механизм последствий признания сделки недействительной.

Кроме того, в отношении комитета по управлению имуществом осуществлен возврат полученного по сделке, тогда как в отношении товарищества указано о расторжении договора купли-продажи от 18 декабря 1992 г. без возврата внесенной суммы, что нарушает интересы товарищества.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа руководствуясь статьей 174, п.4 ст. 175, статьями 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

Изменить постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Ростовской области от 6 февраля 1996 г. по делу 6/155, исключив из резолютивной части: "без возврата внесенной суммы оплаты ".

В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.