Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июня 2003 г. N Ф08-1817/03 Отсутствие у ответчика законных оснований для занятия спорного помещения в связи с незаключенностью договора аренды влечет обязанность его возврата истцу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 3 июня 2003 г. N Ф08-1817/03
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу отдела муниципального имущества мэрии г. Элисты на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.03.03 по делу N А22-1383/02/11-130/Ар30, установил следующее.

Отдел муниципального имущества мэрии г.Элисты обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к предпринимателю Букреевой В.А. о расторжении договора аренды от 29.12.01 N А01149 и выселении ответчика из занимаемого помещения столовой средней школы N 14 по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, 209, сославшись на неисполнение обязанности по перечислению арендной платы.

Решением от 21.01.03 иск удовлетворен на том основании, что неисполнение ответчиком обязательств по перечислению арендной платы подтверждается материалами дела, и согласно пункту 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.03.03 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановление мотивировано тем, что договор аренды является незаключенным ввиду отсутствия его государственной регистрации. Суд апелляционной инстанции также указал на несоблюдение установленного частью 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка расторжения договора аренды

В кассационной жалобе отдел муниципального имущества мэрии г. Элисты просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции необоснованно сделал вывод о незаключенности договора аренды в связи с отсутствием его государственной регистрации, так как соблюдена простая письменная форма договора и обязанность по его регистрации возложена на ответчика.

Предприниматель Букреева В.А. не представила отзыва на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Комитет муниципального имущества г. Элисты (арендодатель), средняя школа N 14 г. Элисты (балансодержатель) и предпринимателю Букреева В.А. (арендатор) подписали договор аренды от 29.12.01 N А01149 муниципального нежилого помещения - столовой средней школы N 14 по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, 209. Срок действия договора установлен с 10.01.02 по 09.01.03. Пунктом 5.2 договора на арендатора возложена обязанность по проведению государственной регистрации договора в учреждении юстиции. Помещение переданы предпринимателю Букреевой В.А. по акту приема-передачи от 10.04.02.

Суд установил, что договор аренды не был зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 к договорам аренды нежилых помещений применяются правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в договоре аренды от 29.12.01 N А01149 установлен годичный срок и он не прошел государственную регистрацию, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о незаключенности договора и отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о его расторжении.

Ссылка истца на то, что договором аренды обязанность по регистрации договора возложена на ответчика, не может быть принята во внимание, так как не влияет на правильность вывода о незаключенности договора аренды. Поэтому доводы заявителя о незаконности постановления апелляционной инстанции в части вывода о незаключенности договора аренды от 29.12.01 N А01149 и отказа в расторжении договора аренды отклоняются судом кассационной инстанции.

Ссылка суда апелляционной инстанции на несоблюдение установленного частью 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка расторжения договора аренды является несостоятельной, поскольку соблюдение такого порядка в случае признания договора незаключенным не требуется.

В части отказа в удовлетворении требований истца о выселении, постановление апелляционной инстанции вынесено с нарушением норм материального права. Отсутствие у ответчика законных оснований для занятия спорного помещения в связи с незаключенностью договора аренды влечет обязанность его возврата истцу на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах постановление апелляционной инстанции в части отказа в иске о выселении ответчика подлежит отмене , а иск о выселении - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.03.03 по делу N А22-1383/02/11-130/Ар30 в части отказа в удовлетворении исковых требований о выселении предпринимателя Букреевой В.А. из помещений столовой средней школы N 14 по адресу г. Элиста, ул. Ленина, 209 отменить, иск о выселении удовлетворить. В остальной части постановление апелляционной инстанции от 27.03.03 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.