Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июля 2000 г. N Ф08-1523/2000 Поскольку ответчик необоснованно отказался от оплаты выставленного истцом счета, арбитражный суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 5 июля 2000 г. N Ф08-1523/2000
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2000 с ОАО "Туапсинский морской торговый порт" (ОАО "ТМТП") в пользу государственного предприятия "Северо-Кавказская железная дорога" (ГП "СКЖД") взыскано 26 542 руб. 44 коп. платы за пользование в феврале 1999 г. вагонами и 10 644 руб. 62 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за пользование денежными средствами за период с 23.03.99 по 21.02.00. Решение мотивировано тем, что требования подтверждаются материалами дела. В апелляционном порядке законность решения не проверялась.

ОАО "ТМТП" обжаловало решение в кассационном порядке. Заявитель ссылается на то, что при рассмотрении спора арбитражный суд ошибочно руководствовался Решениями Правления Федеральной службы по регулированию естественных монополий на транспорте России (Правление ФСЕМТ) от 27.10.98 N 40/1-ж/д о введении нового раздела В "Плата за пользование вагонами, контейнерами федерального железнодорожного транспорта" и от 25.12.98 N 45/1-ж/д, утвердившего раздел Б "Сборы за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов" Прейскуранта 10-01, поскольку указанные решения не прошли обязательной государственной регистрации в Министерстве юстиции РФ и не порождают правовых последствий. Заявитель также указал, что истец неправомерно включил при расчетах платы за пользование вагонами время в размере 5 часов, необходимое на выполнение технологических операций, связанных с осуществлением подачи (уборки) вагонов к месту погрузки-выгрузки, которые являются обязанностью железной дороги, но выполняются портом.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Истец на основании ведомости подачи и уборки вагонов за февраль 1999 года начислил ответчику плату за пользование вагонами и выставил счет N 105 от 09.03.99 на сумму 56 784 руб. 72 коп., который ответчик оплатил частично на сумму 13 535 руб. 40 коп. Отказ от оплаты счета на сумму 43 249 руб. 32 коп. ответчик мотивировал тем, что истец нарушил условия Узлового соглашения и неправомерно начислил сумму платы за пользование вагонами. Как следует из материалов дела, между сторонами заключено узловое соглашение от 25.12.97, согласно параграфу 33 которого за время нахождения вагонов в порту порт вносит железной дороге почасовую оплату согласно Тарифному руководству. Соглашением N 1 от 21.01.99 стороны внесли изменения в узловое соглашение, в частности параграф 33 дополнен словами: "N 10-01 раздел В "Плата за пользование вагонами, контейнерами федерального железнодорожного транспорта". Доводы ОАО "ТМТП" о том, что арбитражный суд не дал оценку решениям Правления ФСЕМТ России от 27.10.98 N 40-1ж/д "Об утверждении раздела В "Плата за пользование вагонами, контейнерами федерального железнодорожного транспорта" и от 25.12.98 N 45-1ж/д в части раздела Б Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на грузовые железнодорожные перевозки" не соответствуют материалам дела.

При рассмотрении дела арбитражный суд дал оценку указанным решениям Правления ФСЕМТ России и сделал вывод о том, что разделы "В" и "Б" Прейскуранта N 10-01, равно как и весь прейскурант, не носят нормативно-правового характера, разработаны в соответствии со статьей 7 ФЗ "Транспортный Устав железных дорог РФ" и постановлением Правительства РФ от 03.09.98 N 1029 "О правилах исчисления ставок платы за пользование вагонами, контейнерами и ставок сборов на федеральном ж/д транспорте" и не требуют государственной регистрации.

Таким образом, истец правомерно применил раздел В "Плата за пользование вагонами, контейнерами федерального железнодорожного транспорта" Прейскуранта N 10-01, утвержденный решением Правления ФСЕМТ России от 27.10.98 N 400/1-ж/д. Суд установил, что плата за пользование вагонами произведена на основании условий Узлового соглашения от 25.12.97 с изменениями, внесенными соглашением N 1 от 21.01.99, и составляет с учетом произведенной оплаты 26 542 руб. 44 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение денежного обязательства установлена ответственность в виде уплаты процентов на сумму денежного обязательства. Поскольку ответчик необоснованно отказался от оплаты выставленного истцом счета N 105 от 09.03.99 на сумму 26 542 руб. 44 коп., арбитражный суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов в сумме 10 644 руб., начисленных на сумму 26 542 руб. 44 коп. за период с 23.03.99 по 18.04.2000. Доводы ответчика о том, что истец необоснованно при взыскании платы за пользование вагонами включает в оплачиваемое время 5 часов (срок оборота вагонов в порту) и необоснованно при расчете применяет сдвоенную операцию, не могут быть приняты во внимание. В соответствии со статьей 44 ТУ ЖД РФ и параграфами 30 , 33 узлового соглашения порт вносит почасовую плату согласно Прейскуранту N 10-01 раздел В "Плата за пользование вагонами, контейнерами федерального железнодорожного транспорта" за время нахождения вагонов в порту. Статьей 65 ТУ ЖД РФ время нахождения вагонов на железнодорожных путях, не обслуживаемых локомотивом, принадлежащим организации железнодорожного транспорта, исчисляется с момента передачи грузоотправителям, грузополучателям вагонов на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути. Узловое соглашение не предусматривает другого порядка учета времени нахождения вагонов у порта.

Как следует из материалов дела, истец начисляет плату за пользование вагонами с учетом требований статьи 65 ТУЖД РФ. Ответчик же не представил доказательств, подтверждающих отсутствие сдвоенной операции при осуществлении выгрузки-погрузки грузов. При таких обстоятельствах оснований, установленных статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.00 по делу N А32-31231/2000-22/54 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.