Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 сентября 2003 г. N Ф08-3355/03 Поскольку суд не выяснил, не возникли ли между истцом и ответчиком отношения из комиссии, уплачивали ли хозяйства-заемщики долги ответчику, дело передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 10 сентября 2003 г. N Ф08-3355/03
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от ответчика - государственного унитарного предприятия "Карачаево-Черкесское республиканское агентство по регулированию продовольственного рынка", в отсутствие истца - Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.06.03 по делу N А25-1282/02-8, установил следующее.

Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики (далее - Минфин КЧР), г. Черкесск, обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к государственному унитарному предприятию "Карачаево-Черкесское республиканское агентство по регулированию продовольственного рынка" (далее - агентство), г. Черкесск, о взыскании 16 573 988 рублей, в том числе 12 344 880 рублей задолженности по бюджетной ссуде и 4 229 108 рублей процентов.

Решением от 08.07.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.09.02, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что бюджетная ссуда предоставлялась другому юридическому лицу - Республиканской продовольственной корпорации "Карачаево-Черкесия" (далее - корпорация), которая была ликвидирована постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 24.11.97, а вместо нее образовано агентство. В соответствии со своими учредительными документами ответчик не является правопреемником корпорации и, следовательно, не может нести ответственность по ее долгам.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.03 решение и постановление апелляционной инстанции отменены с передачей дела на новое рассмотрение. Кассационный суд указал, что при разрешении спора не учтено сходство полномочий корпорации и агентства, передача агентству при создании дебиторской и кредиторской задолженности корпорации, признание агентством на протяжении длительного времени обязательств по договорам корпорации. При новом рассмотрении предложено выяснить, не свидетельствуют ли данные обстоятельства о фактической реорганизации корпорации в агентство, проведенной с нарушением установленного законом порядка реорганизации, являются ли данные нарушения устранимыми и может ли в связи с этим агентство быть признано правопреемником корпорации. В постановлении указано также, что суды нижестоящих инстанций не учли наличие между Федеральной корпорацией, Правительством Карачаево-Черкесской Республики с одной стороны и республиканской корпорацией - с другой отношений из комиссии или поручения. Независимо от того, является ли ответчик правопреемником корпорации или нет, суду предложено выяснить, получены ли им долги (в полном объеме или частично) с хозяйств-должников и переданы ли данные средства истцу.

Решением суда от 18.06.03 в иске отказано. Суд указал на отсутствие правопреемства ответчика по долгам республиканской корпорации, а также отсутствие убытков у истца в связи с невозвратом займов.

Минфин КЧР в кассационной жалобе не согласился с выводами судебных инстанций об отсутствии у ответчика правопреемства по спорной задолженности, ссылаясь на постановление Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 26.09.98 N 66, согласно которому долги по ссудам, выданным корпорации на закупку зерна в региональный фонд, переходят к агентству, а также на то, что ответчиком был подписан акт сверки, в котором признана задолженность по спорным ссудам.

В отзыве агентство отклонило доводы жалобы, сославшись на ликвидацию корпорации и отсутствие правовых оснований для возложения долгов корпорации на ответчика. В судебном заседании представитель агентства повторил данные доводы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя агентства, считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В деле имеются копии соглашений между Правительством Карачаево-Черкесской Республики и корпорацией о предоставлении ссуд из средств федерального бюджета на закупку зерна в республиканский фонд на общую сумму 5 105 300 рублей.

Впоследствии Правительством Карачаево-Черкесской Республики принято решение о ликвидации корпорации и создании агентства (постановление от 24.11.97 N 56). Согласно информационным письмам Госкомстата Карачаево-Черкесской Республики от 16.11.98 и госналогинспекции по г. Черкесску от 19.11.98 корпорация ликвидирована и исключена из государственного реестра предприятий 16.11.98. В соответствии с распоряжением Мингосимущества КЧР от 19.10.98 N 52 учреждено агентство. В уставе ответчика не содержится указаний на то, что агентство является правопреемником каких-либо лиц по каким-либо обязательствам. В то же время согласно постановлению Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 26.09.98 N 66 задолженность корпорации по бюджетным ссудам с начисленными процентами и товарному кредиту на общую сумму 17 094 657 рублей и дебиторская задолженность передается на баланс вновь образуемого агентства, ему предписывается принять меры по ее погашению.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки расчетов от 25.07.2000, из которого следует, что по состоянию на 01.01.2000 задолженность агентства по бюджетным ссудам и процентам составляла 12 334 880 рублей.

В соответствии с соглашением от 01.10.01 N 01-01-06/06-930 Министерство финансов Российской Федерации передало с 01.01.01 в собственность Правительству Карачаево-Черкесской Республики все денежные средства, выделенные с 1994 года на формирование республиканского фонда зерна, а также все средства, начисленные в качестве платы за пользование предоставленными бюджетными ссудами.

Отказывая Минфину Карачаево-Черкесской Республики в иске о взыскании спорных сумм по настоящему делу, суд пришел к выводу о том, что агентство не может нести ответственность по долгам корпорации, так как последняя была не реорганизована, а ликвидирована, что в соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой прекращение ее прав и обязанностей без перехода их в порядке правопреемства к другим лицам. Суд указал также на то, что ответчик был создан как новое юридическое лицо и в его учредительных документах не указано о правопреемстве по отношению к каким-либо лицам. Постановление Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 26.09.98 N 66 о передаче ответчику долгов и дебиторской задолженности корпорации судебными инстанциями расценено как незаконное, противоречащее статьям 61, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При предыдущем рассмотрении дела кассационная инстанция указала на противоречия в учредительных документах агентства (с одной стороны, ему передавалась задолженность корпорации, а с другой - последняя ликвидировалась, а агентство учреждалось без указания о правопреемстве) и ставила в постановлении вопрос об устранимости нарушений. Несмотря на это, истец не представил доказательств тому, что учредитель агентства устранил данные противоречия.

Вместе с тем суд первой инстанции, не выполнив указания кассационной инстанции, не дал оценку следующим обстоятельствам. ГУП "Карачаево-Черкесское республиканское агентство по регулированию продовольственного рынка" наделено учредителем специальной правоспособностью, во многом аналогичной правам и обязанностям ликвидируемой корпорации. Решение о ликвидации корпорации и создании агентства принималось одновременно, агентство создавалось в связи с ликвидацией корпорации. При создании агентства ему передавалась дебиторская и кредиторская задолженность республиканской корпорации. На протяжении длительного периода агентство признавало наличие у него обязательств по договорам корпорации, взыскивало в судебном порядке долги с хозяйств-должников корпорации.

Судом не исследованы отношения из комиссии или поручения (в зависимости от того, от своего имени или от имени распорядителей бюджетных средств выступала в сделках с хозяйствами корпорация) между Федеральной корпорацией, Правительством Карачаево-Черкесской Республики - с одной стороны и республиканской корпорацией - с другой. С одной стороны, в постановлении Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 18.04.95 N 93 указывается, что корпорация учреждается данным правительством в лице Госкомитета Карачаево-Черкесской Республики по управлению госимуществом, с другой - в положении о корпорации указано, что она является представительством Федеральной продовольственной корпорации по Карачаево-Черкесской Республике. Республиканская корпорация действует на основании генеральной доверенности Федеральной корпорации при осуществлении закупок сельхозпродукции в федеральный фонд и на основании доверенности Правительства Карачаево-Черкесской Республики - при осуществлении закупок в республиканский фонд. Впоследствии, как указано выше, право требования федеральных займов также передано Правительству Карачаево-Черкесской Республики. В связи с этим суд не выяснил, кто являлся кредитором хозяйств - получателей бюджетных средств: сама республиканская корпорация либо Федеральная корпорация и Правительство Карачаево-Черкесской Республики (если республиканская корпорация выступала в сделках от их имени и по их доверенностям). Суд не дал оценку, не возникли ли между истцом и ответчиком отношения из комиссии, надлежаще не выяснил, уплачивали ли хозяйства-заемщики долги агентству. Не дано оценки письму Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" от 25.03.03 N 031/132 о поступлении на счет ответчика средств от КСХП им. Кирова. Из копии решения суда от 16.02.2000 в отношении данного заемщика видно, что агентство изменяло исковые требования, отказывалось от взыскания основного долга и просило взыскать только проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд не выяснил, погашало ли данное хозяйство агентству основной долг. Суд не выяснил у органов службы судебных приставов, исполнялись ли должниками (в полном объеме или частично) судебные акты о взыскании заемных средств в пользу агентства. При этом необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 993 Гражданского кодекса Российской Федерации комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки. Таким образом, комиссионер должен комитенту только в размере полученного от названных третьих лиц исполнения.

Независимо от того, является ли ответчик стороной договорного обязательства, суду следует выяснить, передавались ли им полученные от хозяйств-должников средства истцу.

Без исследования и оценки изложенных обстоятельств решение по спору не может быть признано законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.06.03 по делу N А25-1282/02-8 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.