Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 января 2004 г. N Ф08-5154/03-1994А Поскольку суд не рассмотрел довод налогового органа о том, что торговое место предпринимателя представляет собой палатку, а в компетенцию суда кассационной инстанции не входит оценка доказательств по делу и установление фактических обстоятельств дела, решение по спору подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 5 января 2004 г. N Ф08-5154/03-1994А
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по г. Краснодару, в отсутствие предпринимателя без образования юридического лица Коневой О.М., надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, рассмотрев кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.03 по делу N А32-21025/03-5/486-29 АЖ, установил следующее.

Предприниматель без образования юридического лица Конева О.М. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 19.09.03 N 275 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и взыскании 3 000 рублей штрафа за продажу товаров без применения ККМ.

Решением суда от 09.10.03 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что предприниматель освобождена от применения ККМ на основании пункта 3 статьи 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", поскольку ее торговое место представляет собой лоток.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в признании недействительным постановления налоговой инспекции от 19.09.03 N 275. Заявитель жалобы считает, что торговое место предпринимателя представляет собой палатку, которая обеспечивает показ и сохранность товара, передвижным средством (лотком) не является.

Отзыв на жалобу в суд не представлен.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда подлежит отмене ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, Конева Оксана Михайловна зарегистрирована Регистрационной палатой администрации г. Краснодара в качестве предпринимателя без образования юридического лица 26.03.02 (свидетельство N 56815).

Налоговой инспекцией 18.09.03 проведена проверка соблюдения Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" предпринимателем Коневой О.М. По результатам проверки составлен протокол от 18.09.03, в котором зафиксировано административное правонарушение, выразившееся в отсутствии контрольно-кассовой машины на торговом месте заявителя. По итогам проверки принято постановление от 19.09.03 N 275 о привлечении предпринимателя Коневой О.М. к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 рублей по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

На основании пункта 3 статьи 2 Закона организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

В заявлении предприниматель сослалась на то, что осуществляет торговлю с лотка на рынке г. Краснодара. В решении суд указал, что этот довод предпринимателя подтвержден патентом серии ПП N 164138 сроком действия с 21.08.03 по 21.08.04. Кроме того, налоговый орган не закрепил в протоколах признаки торговой точки. Между тем в протоколе осмотра от 18.09.03 указано, что торговая точка оснащена прилавком, холодильным оборудованием, огорожена стенами. Точка обеспечивает хранение товаров, к ней проведено электричество.

Поскольку суд не рассмотрел довод налогового органа о том, что торговое место предпринимателя представляет собой палатку, а в компетенцию суда кассационной инстанции не входит оценка доказательств по делу и установление фактических обстоятельств дела, решение по спору подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.03 по делу А32-21025/03-5/486-29 АЖ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.