Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 августа 2003 г. N Ф08-3089/03 По сделкам с незарегистрированным юридическим лицом у покупателя не возникает оснований для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость. Такая сделка является недействительной. При этом не имеет значения, знал ли покупатель, что вступившее с ним в сделку юридическое лицо фактически не существует. Данное обстоятельство может иметь значение лишь при решении вопроса о привлечении покупателя к ответственности за необоснованное возмещение НДС из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 20 августа 2003 г. N Ф08-3089/03
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гулькевичскому району (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "ГМП" и ООО "Старт" о признании недействительной заключенной ответчиками сделки и взыскании в доход государства всего полученного по ней.

Решением от 21.05.03 в иске отказано, так как истец не указал, какую сделку он оспаривает, не доказал, что между ответчиками не происходила реальная передача товара и что ООО "Старт" не зарегистрировано как юридическое лицо. Суд указал на отсутствие оснований для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку действия участников сделки не противоречат законам, содержащим основы правопорядка, и не нарушают нравственные устои общества.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение, утверждая, что ООО "Старт" не существует как юридическое лицо, так как не состоит на учете в налоговых органах. В бухгалтерском учете ООО "ГМП" отсутствуют договоры поставки, транспортные и передаточные документы на товар. Стороной по сделкам с ООО "ГМП" являлось не ООО "Старт", а выступающее от его имени физическое лицо. ООО "ГМП" действовало с заведомо корыстной целью возмещения НДС из бюджета, хотя приобретение товара у физических лиц не предоставляет такого права, поэтому сделки, совершенные ответчиками, являются недействительными в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "ГМП" просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из содержания искового заявления следует, что предметом иска инспекция считает сделку по приобретению ООО "ГМП" у ООО "Старт" фуражной пшеницы в количестве 142 200 кг на общую сумму 242 451 рубль, включая НДС в размере 22 041 рубль. Данная сделка отражена в счете-фактуре от 24.09.01 N 39 и книге покупок ООО "ГМП".

В обоснование иска инспекция представила письмо от 13.08.02 N 16-04/7020 ИМНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону о невозможности проведения встречной проверки ООО "Старт", так как названное юридическое лицо с ИНН 6164083702 не зарегистрировано.

Суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для квалификации названной сделки по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной нормой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Условием применения данной статьи является наличие умысла хотя бы одного участника сделки. Наличие умысла должно быть доказано в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец не доказал наличия умысла сторон по указанной в исковом заявлении сделке на совершение действий, заведомо противных основам правопорядка или нравственности.

В то же время предъявление требования о признании сделки недействительной обязывает суд проверить ее соответствие закону не только в целях возможной квалификации по статье 169, но и по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, инспекция в исковом заявлении в качестве правового основания указала также статью 170 Кодекса, однако обстоятельства, соответствующие данному основанию, судом не устанавливались.

По смыслу статьи 49 названного Кодекса правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации. В силу статьи 51 Кодекса в редакции, действующей на момент подписания спорных договоров, юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации.

Организации, не зарегистрированные в установленном законом порядке, не являются юридическими лицами в гражданско-правовом смысле, следовательно, не могут иметь гражданские права и нести обязанности. Их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле статьи 153 Кодекса.

Если одним из участников сделки выступает несуществующее юридическое лицо, то сделки с участием такого лица не существует. Таким образом, по сделкам с незарегистрированным юридическим лицом - поставщиком у покупателя нет оснований для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость. При этом не имеет значения, знал ли покупатель, что вступившее с ним в сделку юридическое лицо фактически не существует. Данное обстоятельство может иметь значение лишь при решении вопроса о привлечении покупателя к ответственности за необоснованное возмещение НДС из бюджета.

Оспариваемая инспекцией сделка согласно счету-фактуре совершена в сентябре 2001 года, в связи с чем требовалась дополнительная проверка наличия или отсутствия регистрации ООО "Старт" в порядке, предусмотренном статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и Указом Президента Российской Федерации от 08.07.94 N 1482.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.02 N 319 установлено, что с 01.07.02 уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, является Министерство Российской Федерации по налогам и сборам. До указанной даты государственная регистрация предприятий осуществлялась в порядке, предусмотренном статьями 34 и 35 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и Указом Президента Российской Федерации от 08.07.94 N 1482 "Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории Российской Федерации".

Невыяснение указанных обстоятельств явилось следствием нарушений процессуального законодательства, допущенных судом на стадиях подготовки и проведения предварительного судебного заседания.

Определением от 18.03.03 суд назначил предварительное судебное заседание на 21.05.03, указав на необходимость продолжить подготовку дела к судебному разбирательству. К назначенному времени в материалы дела не представлены сведения о том, было ли ООО "Старт" зарегистрировано в качестве юридического лица в период совершения оспариваемой сделки, не представлены относящиеся к сделке платежные документы, в связи с чем суд не имел возможности для непосредственного их исследования в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, ко дню предварительного судебного заседания не были выполнены изложенные в статье 133 названного Кодекса задачи подготовки дела к судебному разбирательству.

Несмотря на назначение предварительного судебного заседания, соответствующий протокол в деле отсутствует, а 21.05.03 проведено окончательное судебное заседание, на котором вынесено решение по существу спора. Таким образом, стороны не извещались о времени и месте окончательного судебного заседания, а протокол не отражает согласие сторон на завершение предварительного заседания и продолжение рассмотрения дела в судебном заседании.

Названные нарушения являются причиной неполного выяснения существенных обстоятельств, в связи с чем судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 21.05.03 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-486/2003-6/97 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.