Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 декабря 2003 г. N Ф08-4747/03-1822А Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил расчет по земельному налогу, представленный в налоговую инспекцию, платежные документы по уплате земельного налога, правоудостоверяющие документы общества на землю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 3 декабря 2003 г. N Ф08-4747/03-1822А
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2006 г. N Ф08-6667/06-2756А

ОАО "Ставропольский завод "Спутник" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с требованием о признании незаконным решения от 25.03.03 N 14/18 ИМНС России по Ленинскому району г. Ставрополя.

Решением от 16.07.03 признано недействительным решение ИМНС России по Ленинскому району г. Ставрополя от 25.03.03 N 14/18 о привлечении к налоговой ответственности ОАО "Ставропольский завод "Спутник" в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 535 475 рублей и земельного налога - 144 530 рублей с начисленными на эти суммы пенями и штрафом. В остальной части заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован тем, что налогоплательщик освобожден от уплаты НДС, поскольку кресла театральные переданы организации пожарной охраны для осуществления ею функции, установленной статьей 3 Федерального закона от 21.12.94 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности". Заявитель правомерно включил спорные суммы авансов на 01.01.03 в базу налога при упрощенной системе налогообложения. Поскольку арбитражным судом установлено противоречие между пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации с одной стороны и Федеральным законом от 14.12.01 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога", а также статьей 14 Федерального закона от 30.12.01 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" с другой стороны, то подлежит применению пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации. В нарушение пункта 7 статьи 6 Закона Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" и статьи 3 Закона Ставропольского края от 03.05.01 N 29-КЗ "О бюджете дорожного фонда Ставропольского края на 2001 год" общество необоснованно допустило занижение налоговой ставки по налогам с владельцев транспортных средств.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в части удовлетворения заявленных требований налогоплательщика, вынести по делу новый судебный акт. В обоснование доводов заявитель указывает, что театральные кресла не могут быть использованы пожарной охраной для выполнения ее непосредственных задач, в том числе для тушения пожаров и организации предупреждения пожаров. Необоснованна ссылка налогоплательщика на подпункт 1 пункта 1 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду того, что общество до 01.01.03 являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, а также утверждение о несоответствии Федеральных законов от 30.12.01 N 194-ФЗ и от 14.12.01 N 163-ФЗ статье 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители налогового органа подтвердили доводы кассационной жалобы и дополнения к ней.

От ОАО "Ставропольский завод "Спутник" поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с тем, что представитель завода - адвокат Дьяконов Б.Б., являясь кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва по Ставропольскому одномандатному округу N 57, будет принимать 03.12.03 участие в теледебатах между кандидатами в депутаты. Данное ходатайство подлежит отклонению, поскольку в деле имеются все необходимые документы для рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей налогового органа, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка соблюдения налогового законодательства за 2000, 2001, 2002 годы в открытом акционерном обществе "Ставропольский завод "Спутник".

В результате проверки составлен акт от 11.03.03 N 14/43 и вынесено решение от 25.03.03 N 14/18 о привлечении ОАО "Ставропольский завод "Спутник"" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налогов в виде штрафа в сумме 107 375 рублей 20 копеек и взыскании с общества суммы не полностью уплаченных налогов в сумме 681 406 рублей, пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 36 109 рублей 30 копеек.

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, общество обратилось в суд.

Удовлетворяя частично требование заявителя, суд не учел следующее.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В силу пункта 1 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы.

В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. В пункте 2 названной статьи указано, что земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей ее территории. Конкретные ставки этого налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.

Пунктом 2 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что налоговые ставки по региональным и местным налогам устанавливаются соответственно законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в пределах, установленных кодексом.

Законом Российской Федерации от 14.12.01 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2.

Пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее, чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

В статье 14 Федерального закона от 30.12.01 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" были установлены ставки земельного налога и арендной платы для всех категорий земель с коэффициентом 2, который регулирует не налоговые, а бюджетные отношения. К данным правоотношениям не применимы нормы статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о неправомерном доначислении налоговым органом земельного налога не соответствует нормам материального права.

Также не соответствует нормам материального права вывод суда о необоснованном начислении налога на добавленную стоимость за декабрь 2002 года на сумму полученных авансов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-158 настоящего Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. При этом, положения настоящего подпункта не применяются в отношении авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с подпунктами 1 и 5 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев (по перечню и в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации).

Суд не применил данную норму и не проверил в счет каких поставок получены обществом авансовые платежи. В деле отсутствуют договоры, счета-фактуры, платежные документы, без изучения которых невозможно сделать вывод о том, подлежат или не подлежат включению в налогооблагаемую базу полученные обществом авансовые платежи.

По вопросу безвозмездной передачи кресел театральных ОГПС-03 УВД Ставропольского края суд не проверил первичные документы по передаче имущества, а также не выяснил для выполнения каких задач, предусмотренных законодательством России о пожарной охране, предназначены театральные кресла.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенные выше обстоятельства. Кроме этого, следует истребовать приказ руководителя предприятия об утверждении учетной политики общества на 2002 год, уведомление о переходе предприятия на упрощенную систему налогообложения согласно главе 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.03 и другие документы, подтверждающие обстоятельства дела.

По земельному налогу необходимо проверить расчет налога, представленный обществом за 2002 год в налоговую инспекцию, платежные документы по уплате земельного налога за 2002 год, правоудостоверяющие документы общества на землю

Таким образом, решение арбитражного суда в части удовлетворения заявленных требований подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку нормы материального и процессуального права при разрешении спора судом применены неправильно.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 16.07.03 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1343/2003-С4 отменить в части признания решения ИМНС России по Ленинскому району г. Ставрополя от 25.03.03 N 14/18 недействительным в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 535 475 рублей и платы за землю - 144 530 рублей с начисленными на эти суммы пенями и штрафом.

В этой части дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части решение от 16.07.03 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.