Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 апреля 2004 г. N Ф08-1407/04 Суд первой инстанции на основании представленных истцом двух накладных признал доказанным тот факт, что ответчик принял на хранение от истца спорное количество зерна. При этом, рассмотрев дело в отсутствие ответчика и отклонив его ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд не предпринял мер к проверке изложенных в отзыве на иск доводов ответчика о том, что он не принимал зерно на хранение. Дело передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 15 апреля 2004 г. N Ф08-1407/04
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 августа 2005 г. N Ф08-3814/05

ООО "Куберлехлебопродукт" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Агрофирма "Дубовская" (далее - ЗАО "Дубовская") о понуждении к возврату с хранения 1011,536 тонн пшеницы и 1077,377 тонн ячменя. Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору от 01.07.02 N 4/1.

Арбитражный суд Ростовской области решением от 15.12.03 обязал ответчика поставить истцу 1011 тонн 536 кг пшеницы и 1077 тонн 377 кг ячменя. Решение мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по договору хранения.

ЗАО "Дубовская" в кассационной жалобе просит решение отменить, дело передать на новое рассмотрение. Заявитель жалобы утверждает, что указанное количество зерна ответчику от истца на хранение не поступало, представленные в качестве доказательств передачи зерна накладные являются фиктивными. Ответчик предполагает, что истец использовал принадлежащие ему пустые бланки с оттиском печати. ЗАО "Дубовская" поясняет, что представленные накладные являются товарно-транспортными перевозочными документами, они составляются в четырех экземплярах и должны отражать количество фактически перевезенного груза, но автомашина не может перевезти сразу то количество груза, которое указанно в каждой из двух накладных. Документов установленного образца, подтверждающего прием на хранение зерна не представлено, как и не представлено первичных документов, достоверно свидетельствующих о движении зерна его перевозку.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы и пояснили, что ни руководитель, ни лицо, осуществляющее приемку продукции, накладные не подписывали, о чем свидетельствует заключение эксперта по уголовному делу.

Изучив материалы дела и выслушав представителей ЗАО "Дубовская", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение надлежит отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Суд первой инстанции на основании представленных истцом двух накладных признал доказанным тот факт, что ответчик принял на хранение от истца спорное количество зерна, при этом не предпринял мер к проверке изложенных в отзыве доводов ответчика о том, что он не принимал зерно на хранение. Суд не учел, что в силу статей 64 и 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объяснения лиц, участвующих в деле также являются подлежащими оценке доказательствами. Ходатайство ответчика об отложении дела для предоставления доказательств не удовлетворено.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Дело рассмотрено судом без учета данной нормы, что могло привести к принятию неправильного решения, поэтому оно подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названная норма предусматривает, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить и дать оценку доводам ответчика.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.03 по делу N А53-13489/03-С3-36 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.