Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 апреля 2004 г. N Ф08-1603/04-629А Неправильное отражение времени на чеке при осуществлении покупки свидетельствует о несоблюдении организацией установленных постановлением Правительства РФ условий применения контрольно-кассовой машины, что является нарушением Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ, которое влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 14.5 КоАП (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 20 апреля 2004 г. N Ф08-1603/04-629А
(извлечение)

Гулькевичский райпотребсоюз (далее - райпотребсоюз) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гулькевичскому району (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.03 N 275/267 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) за неприменение контрольно-кассовой машины при денежных расчетах в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением суда от 16.12.03 постановление налоговой инспекции от 12.11.03 N 275/267 изменено в части суммы наложенного штрафа. Суд определил ко взысканию штраф в размере 30 000 рублей. В остальной части заявление райпотребсоюза оставлено без удовлетворения.

Решение мотивировано тем, что факт применения неисправной контрольно-кассовой машины подтверждается материалами дела и является основанием для привлечения к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за ее неприменение.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.02.04 решение суда от 16.12.03 отменено и постановление налоговой инспекции от 12.11.03 N 275/267 признано незаконным.

Судебный акт мотивирован тем, что отображение на чеке контрольно-кассовой машины суммы, более уплаченной покупателем, и расхождение во времени совершения покупки и отображенном на чеке не может рассматриваться как осуществление расчетов без применения контрольно-кассовой машины. Кроме того, суд апелляционной инстанции сделал вывод о составлении протокола без участия законного представителя райпотребсоюза, что в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции от 05.02.04 и оставить в силе решение суда от 16.12.03. Заявитель жалобы полагает, что факт неверного отображения времени покупки на чеке свидетельствует о неисправности контрольно-кассовой машины и является основанием для привлечения лица к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины на основании статьи 14.5 КоАП.

В отзыве райпотребсоюз просит кассационную жалобу отклонить и оставить в силе постановление апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель райпотребсоюза возражал против удовлетворения кассационной жалобы по указанным в отзыве мотивам.

Налоговая инспекция направила в суд кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя райпотребсоюза, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.11.03 налоговой инспекцией проведена проверка принадлежащего Гулькевичскому райпотребсоюзу магазина "Промтовары", расположенного по адресу: г. Гулькевичи, ул. Заречная, по вопросу выполнения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением. В ходе проверки выявлено нарушение, выразившееся в выдаче покупателю чека с указанием неверного времени совершения торговой операции (разница во времени составила 1 час), а также отображении на чеке суммы, более уплаченной за покупку (чек на сумму 10 рублей за две приобретенные авторучки по цене 2 рубля 50 копеек).

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 11.11.03 N 00275 с участием продавца Токарева А.И. и руководителем налоговой инспекции принято постановление от 12.11.03 N 275/267 о привлечении Гулькевичского райпотребсоюза к административной ответственности по статье 14.5 КоАП в виде штрафа в размере 40 000 рублей, которое обжаловано в арбитражный суд.

При рассмотрении дела апелляционная инстанция сделала ошибочный вывод о том, что отображение на чеке времени, не соответствующем времени покупки, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.03 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" при толковании статьи 14.5 КоАП судам необходимо исходить из того, что указанное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов). В целях соблюдения этого порядка в данном случае организацией и индивидуальным предпринимателем должны исполняться положения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, а также требования, касающиеся качественных и технических характеристик контрольно-кассовой техники, и иные условия, определенные Правительством Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 4 Закона.

Согласно статье 5 Федерального закона от 22.05.1993 N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели обязаны выдавать покупателям при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки. Пунктом 4 Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745 утверждено Положение по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, которым установлен перечень обязательных реквизитов чека, в том числе дата и время покупки.

Исходя из этого, неправильное отражение времени на чеке при осуществлении покупки свидетельствует о несоблюдении организацией установленных постановлением Правительства Российской Федерации условий применения контрольно-кассовой машины, что является нарушением Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, которое влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 14.5 КоАП.

Кроме того, согласно разделу II Решения Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам от 15.06.2000 N 2/56-2000 установлена обязанность пользователей контрольно-кассовых машин обеспечить контроль за регистрацией машиной надлежащих даты и времени осуществления денежных расчетов. Отклонение времени на контрольно-кассовых машинах не должно превышать 5 минут от времени, исчисленного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке исчисления времени на территории Российской Федерации" от 08.01.1992 N 23. Указанный нормативный акт также подтверждает неправильность вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях райпотребсоюза административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП.

Однако неправильный вывод суда апелляционной инстанции не повлек принятие неправильного решения, поскольку райпотребсоюз привлечен к административной ответственности с нарушением установленного порядка.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, пришел к правильному выводу о том, что протокол об административной ответственности составлен в отсутствие законного представителя райпотребсоюза, доказательства надлежащего извещения которого о составлении протокола не представлены.

Согласно статье 28.2 КоАП при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, и законным представителем юридического лица. Пунктом 2 статьи 25.4 КоАП установлено, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Протокол об административном правонарушении от 11.11.03 N 00275 составлен с участием продавца Токарева А.И., который согласно закону не является законным представителем юридического лица в административном правоотношении.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности в случае, если установить, что порядок принятия решения не соответствует закону.

При указанных обстоятельствах оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.04 по делу N А32-26375/2003-34/821-60АЖ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.