Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 февраля 2004 г. N Ф08-199/04 Согласно статье 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Следовательно, пропуск срока исковой давности в отношении требований к первоначальному владельцу является основанием и к отказу в иске к лицу, владеющему имуществом на момент рассмотрения спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 24 февраля 2004 г. N Ф08-199/04
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 марта 2008 г. N Ф08-1151/08

ЗАО "Дедал" обратилось в арбитражный суд с иском к войсковой части 20650 об освобождении помещений (литеры Б, Б1, С), расположенных по адресу: г. Краснодар, Рашпилевская, 72, общей площадью 441,1 кв. м.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Фонд государственного имущества Краснодарского края, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Краснодарская квартирно-эксплуатационная часть района.

Решением арбитражного суда от 07.06.01, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции от 16.10.01 судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена Краснодарская квартирно-эксплуатационная часть района, истец уточнил исковые требования и просил устранить препятствия в пользовании собственностью путем выселения ответчика из нежилых помещения второго этажа левого крыла административного здания (литера Б), помещение гаража (литера Б1) и второй этаж склада (литера С).

Решением арбитражного суда от 24.01.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.04.02, в отношении войсковой части 20650 производство по делу прекращено. Суд обязал Краснодарскую квартирно-эксплуатационную часть района устранить препятствия в пользовании собственностью ЗАО "Дедал" путем выселения (освобождения от имущества, прекращения эксплуатации) из указанных нежилых помещений.

Постановлением кассационной инстанции от 15.07.02 решение от 28.01.02 и постановление апелляционной инстанции от 23.04.03 оставлены в силе в части прекращения производства по делу в отношении войсковой части 20650 и выселения Краснодарской квартирно-эксплуатационной части района из помещения склада площадью 121,9 кв. м (литера С). В остальной части решение и постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суду предложено выяснить причину противоречия между составом имущества, выкупленного истцом по договору купли-продажи, и строениями, перечисленными в инвентарном деле на момент приватизации, проверить доводы Краснодарской квартирно-эксплуатационной части района о том, что в этом двухэтажном строении находились спорные помещения и оно было в фактическом пользовании войсковой части 20650 в соответствии с актом передачи от 28.01.80. Кроме того, предложено установить состав имущества, переданного в аренду и выкупленного истцом по договору купли-продажи, выяснить, проведена ли Бюро технической инвентаризации правовая перерегистрация служебного здания по ул. Шаумяна, 72 полезной площадью 560 кв. м в соответствии с распоряжением Краснодарского горисполкома от 12.05.80 N 332р, а также дополнительно исследовать время и основания передачи спорных помещений ответчику.

Решением от 12.11.03 суд обязал Краснодарскую квартирно-эксплуатационную часть района освободить (путем выселения) в пользу ЗАО "Дедал" нежилое помещение - часть второго этажа административного здания (литера Б) площадью 84,5 кв. м (помещение, обозначенное на план-схеме под N 1), расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 72. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Краснодарская квартирно-эксплуатационная часть района просит решение от 12.11.03 отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована следующим:

- дело рассмотрено в отсутствие представителя Минобороны России и Краснодарской квартирно-эксплуатационной части района, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

- спорное помещение находится на балансе Краснодарской квартирно-эксплуатационной части района с 1980 года и является федеральной собственностью, что подтверждается актом 1980 года и решением горисполкома 1980 года;

- вывод суда о том, что Краснодарская квартирно-эксплуатационная часть района не доказала наличие правовой регистрации указанного помещения, не соответствует материалам дела;

- истец пропустил срок исковой давности, который следует исчислять с момента, когда Краснодарская квартирно-эксплуатационная часть района стала фактически использовать спорные помещения, т. е. с 1980 года.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение от 12.11.03 подлежит отмене по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец ссылается на принадлежность ему спорных помещений на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи от 07.03.95 N 06-05-622. Согласно приложению к договору аренды основных средств с правом выкупа от 05.08.94 N 130, заключенному Комитетом по управлению государственным имуществом Краснодарского края (арендодатель) и АОЗТ "Дедал" (арендатор), в состав арендованного имущества вошло административное здание, расположенное по ул. Шаумяна, 72, в том числе помещения, обозначенные литерами Б и С 1982 года постройки. Данные помещения согласно приложению к договору купли-продажи вошли и в состав приватизированного обществом "Дедал" имущества. В названных договорах отсутствует указание на помещение под литерой Б1.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права этим лицом.

Истец узнал о нарушении своего права не позднее 05.06.91, что подтверждается актом обмена помещениями, согласно которому специализированное монтажно-наладочное управление "Краснодарагропромпусконаладка" передало войсковой части 20650 помещение на втором этаже административного здания, расположенного в г. Краснодаре по ул. Шаумяна, 76, площадью 184 кв. м в обмен на помещение, расположенное на первом этаже этого же здания. Таким образом, годичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 78 Гражданского кодекса РСФСР, на момент обращения истца с иском в суд истек, также как и трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик и статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к отказу в иске. Решение суда от 12.11.03 в обжалуемой части не соответствует закону.

Вывод суда об исчислении срока исковой давности с 01.12.01 (с момента издания директивы Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации от 15.06.01 N 314/9/0436), несостоятелен. С указанной даты Краснодарская квартирно-эксплуатационная часть района признана балансодержателем фондов военного городка N 14, расположенных по ул. Красной, 79, что не свидетельствует о том, что ответчик занимает спорные помещения с этого времени. Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Следовательно, пропуск срока исковой давности в отношении требований к первоначальному владельцу является основанием и к отказу в иске к лицу, владеющему имущество на момент рассмотрения спора.

Довод заявителя кассационной жалобы о несоблюдении требования об извещении участников дела о судебном заседании, подлежит отклонению, поскольку не соответствует материалам дела, содержащим доказательства уведомлениями участников о назначении судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 12.11.03 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6141/2001-31/126-16/71-2002-41/329-2003-21/15 отменить.

В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.