Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 мая 2004 г. N Ф08-2192/04-863А Законом РФ "О милиции" по существу предусмотрен особый способ целевого финансирования вневедомственной охраны за счет средств, получаемых от организаций и граждан за оказанные им платные услуги. Таким образом, услуги, оказываемые подразделениями вневедомственной охраны по охране имущества физических и юридических лиц на основе заключенных с ними договоров, подпадают под услуги, приведенные в подпункте 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ и не являются объектом обложения НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 27 мая 2004 г. N Ф08-2192/04-863А
(извлечение)

Государственное учреждение "Отделение вневедомственной охраны при ОВД Константиновского района Ростовской области" (далее - отделение вневедомственной охраны) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов ИМНС России по Константиновскому району: решения от 25.12.03 N 195, требований от 25.12.03 N 578 и N 579 в части взыскания 115 385 рублей НДС, 2 885 рублей пени за его несвоевременную уплату и 23 077 рублей штрафа за неуплату НДС.

Решением от 11 февраля 2004 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 5 апреля 2004 года, суд признал несоответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации и незаконными решение от 25.12.03 N 195 в части привлечения заявителя к налоговой ответственности за неуплату НДС в сумме 23 077 рублей штрафа, доначисления 115 385 рублей НДС, 2 885 рублей пени, требование от 25.12.03 N 578 в части уплаты 115 385 рублей НДС и 2 885 рублей пени по НДС, требование от 25.12.03 N 579 в части уплаты 23 077 рублей налоговой санкции.

Судебные акты мотивированы тем, что оказание платных услуг на основе договоров является исключительным полномочием подразделения вневедомственной охраны, возложенным на него действующим законодательством.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась ИМНС России по Константиновскому району с кассационной жалобой на решение от 11 февраля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 5 апреля 2004 года, в которой просит указанные судебные акты отменить, взыскать ос отделения вневедомственной охраны 23 077 рублей налоговых санкций. При этом налоговый орган считает, что оказываемые заявителем услуги по охране имущества не относятся к исключительным полномочиям, следовательно, он является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Отделение вневедомственной охраны представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представители заявителя в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ИМНС России по Константиновскому району проведена выездная налоговая проверка отдела вневедомственной охраны по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 30.09.03, налога на прибыль за период с 01.01.02 по 31.12.02, полноты учета выручки, порядка работы с денежной наличностью и ведением кассовых операций за период с 01.10.03 по 30.11.03.

По результатам проверки составлен акт от 09.12.03 N 240, который свидетельствует о неуплате заявителем 700 рублей налога на прибыль, 115 385 рублей налога на добавленную стоимость за 3-й квартал 2003 года, 102 рублей налога на пользователей автодорог за 2002 год. В акте указано, что при исчислении налогов в выручку от реализации услуг не включались обороты, полученные от оказания услуг по охране объектов, по договорам с собственниками охраняемого имущества.

Руководителем налоговой инспекции принято решение от 25.12.03 о привлечении отделения вневедомственной охраны к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскании штрафов: на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль штраф в размере 140 рублей, налога на добавленную стоимость штраф в размере 23 077 рублей, налога на пользователей автомобильных дорог штраф в размере 20 рублей. Данным решением налогоплательщику также предложено уплатить 700 рублей налога на прибыль, 95 рублей пени за его неуплату; 115 385 рублей налога на добавленную стоимость, 2 885 рублей пени за его неуплату; 102 рубля налога на пользователей автомобильных дорог и 13 рублей пени.

Налоговым органом были направлены налогоплательщику требования от 25.12.03 N 578 и N 579 на соответствующие суммы доначисленных налогов, пеней и штрафов

Не согласившись с данными ненормативными актами налоговой инспекции, в части доначислений по налогу на добавленную стоимость, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации") в целях главы 21 Кодекса не признаются объектом налогообложения выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

Закон Российской Федерации "О милиции" (в редакции Федерального закона от 31 марта 1999 года N 68-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О милиции"") определяет милицию Российской Федерации как систему государственных органов исполнительной власти. В соответствии со статьями 9, 10 Закона подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел являются составной частью милиции общественной безопасности; охрана имущества физических и юридических лиц на основе заключенных с ними договоров является обязанностью вневедомственной охраны.

Обязанность по оказанию платных услуг по охране имущества физических и юридических лиц на основе договоров возложена на подразделения вневедомственной охраны как исключительные полномочия в сфере деятельности органов внутренних дел (милиции).

Законом Российской Федерации "О милиции" по существу предусмотрен особый способ целевого финансирования вневедомственной охраны за счет средств, получаемых от организаций и граждан за оказанные им платные услуги.

Таким образом, услуги, оказываемые подразделениями вневедомственной охраны по охране имущества физических и юридических лиц на основе заключенных с ними договоров, подпадают под услуги, приведенные в подпункте 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не полномочна переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Изложенное свидетельствует о том, что судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" судебные расходы в связи с подачей кассационной жалобы относятся на налоговую инспекцию, освобожденную от судебных расходов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 11 февраля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 5 апреля 2004 года Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-690/04-С6-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.