Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 октября 2004 г. N Ф08-4751/04 "При расчете долга в иностранной валюте в пересчете на рубли по курсу на день платежа проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются исходя из средних ставок банковского процента по краткосрочным валютным кредитам" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 ноября 2005 г. N Ф08-5642/05, от 22 марта 2004 г. N Ф08-941/04, от 11 апреля 2005 г. N Ф08-1293/05

ООО "ПКФ "Индарби"", г. Гудермес, обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением об определении подсудности предъявленного к Гудермесскому подотделу Минераловодского отделения Северо-Кавказской железной дороги иска о взыскании 1 906 942 рублей 92 копеек долга по договору поставки и 779 054 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск направлен Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Решением от 30.07.03 с Гудермесского подотдела Минераловодского отделения Северо-Кавказской железной дороги в пользу истца взысканы долг и проценты в заявленном размере.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.11.03 решение отменено, в иске отказано. Постановление мотивировано тем, что Гудермесский подотдел является ненадлежащим ответчиком, однако замена его на Северо-Кавказскую железную дорогу в суде апелляционной инстанции невозможна, поскольку в соответствии с частями 1 и 3 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такая замена производится только в суде первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.04 судебные акты отменены с передачей дела на новое рассмотрение. Кассационная инстанция предложила исследовать вопросы правопреемства между малым предприятием "Индарби", заключившим спорный договор, и истцом - ООО "ПКФ "Индарби"", а также правовой статус ответчика с учетом реорганизации предприятий железной дороги.

До вынесения решения истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ОАО "Российские железные дороги" 1 791 837 рублей долга и 771 075 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 12.07.04 иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги" просит отменить решение, считая, что судья Бекмурзиев А.Х. незаконно рассматривал дело повторно и что пропущен срок исковой давности, которую суд неправомерно не применил.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в части взыскания основного долга по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, иск заявлен на основании договора поставки постельных принадлежностей от 11.12.95, заключенного между малым предприятием "Индарби" (поставщик) и Дирекцией по обслуживанию пассажиров Грозненского отделения СКЖД (покупатель). Поставщик обязался передать покупателю постельные принадлежности на сумму, эквивалентную 61 556 долларов США. К договору заключены дополнительные соглашения от 01.12.98 N 1 и от 21.09.99 N 2 об изменении сроков оплаты поставленного товара. Последним дополнительным соглашением предусмотрены три платежа до 30.05.2000, 31.12.2000 и 31.12.01 (т. 1, л. д. 15). Учитывая, что иск подан 14.05.03, срок исковой давности не пропущен (статья 196, пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение истцом обязательства по поставке товара подтверждается материалами дела и признано ответчиком.

При новом рассмотрении дела суд установил, что правопреемником покупателя по договору является ОАО "Российские железные дороги". Последнее не оспаривает факта неоплаты полученного товара и действительности договора поставки и дополнительных соглашений к нему. Исследован также поставленный при предыдущем рассмотрении дела кассационной инстанцией вопрос о правопреемстве между малым предприятием "Индарби", заключавшим договор, и ООО "ПКФ "Индарби"", предъявившим иск. Согласно Уставу общества, заверенному налоговой службой, истец является правопреемником малого предприятия (т. 1, л. д. 170 - 178).

Статьей 309 названного Кодекса определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате товара в сумме, эквивалентной 61 554 долларов США по курсу доллара на момент платежа, иск о взыскании 1 791 837 рублей долга удовлетворен правильно.

Вместе с тем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не соответствует требованиям закона и не проверен судом. В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.02 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" в тех случаях, когда на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Кодекса, начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) или иные проценты в размере ставки банковского процента, такая ставка определяется в порядке, предусмотренном пунктом 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". В качестве одного из возможных официальных источников информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора, судам следует рассматривать "Вестник Банка России", в котором публикуются средние по России ставки по таким краткосрочным кредитам.

Из расчета иска (т. 1, л. д. 179) видно, что, рассчитывая долг в долларах в пересчете на рубли по курсу доллара на 12.07.04, ООО "ПКФ "Индарби"" ошибочно начислило проценты за пользование чужими денежными средствами не исходя из средних ставок банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, а из ставки рефинансирования Банка России. Кроме того, проценты ошибочно начислены и на сумму НДС, в то время как обязанность по уплате последнего не является гражданско-правовым обязательством и за его неисполнение не может применяться названная ответственность.

Поскольку судом не проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в данной части дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Доводы жалобы о незаконном рассмотрении дела судьей Бекмурзиевым А.Х. повторно необоснованны, поскольку действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит такого запрета.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.07.04 по делу N А18-838/03 в части взыскания с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "ПКФ "Индарби"" 1 791 837 рублей долга оставить без изменения; в остальной части решение отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.