Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 марта 2004 г. N Ф08-738/04-389А "Вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от его имени. Возложение ответственности на юридическое лицо не может служить препятствием последнему в установленном законодательством порядке требовать возмещения ущерба, нанесенного ему по вине его работника" (извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Пансион" (далее - ООО "Пансион") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Туапсе (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным постановления от 27.08.03 N 1047 о привлечении ООО "Пансион" к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и взыскании 30 000 рублей штрафа за неприменение в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Решением суда от 07.10.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.12.03, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные инстанции пришли к выводу об обоснованности привлечения к ответственности ООО "Пансион".

ООО "Пансион" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Заявитель считает, что ответственность за совершенное правонарушение должен нести продавец магазина, а не общество, налоговые органы не вправе проводить контрольные закупки.

В отзыве на жалобу налоговая инспекция просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией 18.08.03 проведена проверка соблюдения ООО "Пансион" Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

По факту правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от 18.08.03 N 000174, зафиксировавший невыдачу кассового чека при продаже продавцом общества стакана сока стоимостью 7 рублей.

По итогам проверки принято постановление от 27.08.03 N 1047 о привлечении ООО "Пансион" к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество указывает, что приняло все необходимые меры для соблюдения Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". Продавец знала о необходимости применения ККМ.

Между тем согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вина юридического лица проявляется в виновных действиях лиц, действующих от его имени.

Суд обоснованно отклонил довод ООО "Пансион" о том, поскольку продажа товара без применения ККМ допущена продавцом Чуевой Л.З., оно неправомерно привлечено к административной ответственности. К ответственности привлекается не работник, а общество, поскольку работник в данном случае вступает в правоотношения от его имени, т.е. стороной в договоре является именно юридическое лицо. В данном случае к ответственности за нарушение Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" обоснованно привлечено ООО Пансион".

Аналогичная точка зрения изложена в пункте 1 резолютивной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О, которым определено, что вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от его имени. Возложение ответственности на юридическое лицо не может служить препятствием последнему в установленном законодательством порядке требовать возмещения ущерба, нанесенного ему по вине его работника. Довод кассационной жалобы о том, что налоговые органы не правомочны осуществлять контрольные закупки ошибочен ввиду следующего.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21 .04.91 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставляется право осуществлять контроль за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, которые определяются законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, проверять документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок, проводить проверки выдачи кассовых чеков, налагать штрафы на организации, а также на индивидуальных предпринимателей за нарушение требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций соответствуют фактическим материалам дела. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Основания для отмены законных и обоснованных судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 07.10.03 и постановление от 22.12.03 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А-32-20431/03-33/635-57АП оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.