Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 февраля 2004 г. N Ф08-309/04 "Суд пришел к правильному выводу, что факт оказания истцом услуг ответчику по вывозу твердых бытовых отходов не подтвержден материалами дела. Это явилось основанием для отказа в иске" (извлечение)

ЗАО "Спецавтотранс" обратилось в арбитражный суд к кондоминиуму "Дружба" с иском о взыскании 10 485 рублей 48 копеек, из которых 3 495 рублей 16 копеек - задолженность за услуги по договору от 11.01.2000 N 569 на вывоз твердых бытовых отходов (ТБО) за период с 05.09.2000 по 30.08.02, 6 990 рублей 32 копейки - неустойка за просрочку платежа.

Решением от 21.04.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.11.03, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец не представил доказательства исполнения обязательства по вывозу ТБО с территории ответчика в спорный период. Кроме того, услуги ответчику по вывозу ТБО оказывались не истцом, а МУФЗ Советского района г. Ростова-на-Дону по другому договору - от 15.07.2000 N 333.

В кассационной жалобе ЗАО "Спецавтотранс" просит отменить судебные акты, считая их принятыми с нарушением норм материального права, принять новое решение об удовлетворении иска. Заявитель ссылается на нарушение судом статей 8, 11, 12, 330, 420, 424, 432, 452, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению истца, суд необоснованно отказал в иске, поскольку вывоз ТБО производился по указанному в договоре графику, на что водителям выписывались путевые листы.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, сославшись на отсутствие задолженности перед истцом.

В судебном заседании представитель ЗАО "Спецавтотранс" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 11.01.2000 ЗАО "Спецавтотранс" (в договоре - исполнитель) и кондоминиум "Дружба" (заказчик) заключили договор N 569 сроком до 31.12.2000, по которому истец обязался по маршруту N 40 осуществлять вывоз ТБО с территории заказчика, а ответчик - оплачивать оказанные услуги.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что заказчик обязан 26 числа каждого месяца представлять исполнителю справки о выполненном объеме работ. В случае непредставления справки к указанному сроку считать, что договорные условия выполнены.

В случае невыполнения договорных обязательств исполнителем, заказчик должен телефонограммой сообщить об имеющихся нарушениях, а при необходимости - вызвать на место представителя исполнителя для составления акта (пункт 4).

Согласно пункту 7 оплата за оказанные услуги составляет 699 рублей 00 копеек и вносится заказчиком до 15 числа следующего за отчетным месяца.

Поскольку оплату по договору ответчик не произвел, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Рассмотрев спор, суды сделали правильный вывод о том, что между сторонами в период с 11.01.2000 по июль 2000 г. сложились правоотношения, вытекающие из договора от 11.01.2000 N 569, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

С 25 июля 2000 вывоз ТБО ответчику осуществляло МУФЗ Советского района г. Ростова-на-Дону согласно договору N 333.

Отказывая в иске, суд сослался на то, что истец не доказал факт оказания ответчику в спорный период предусмотренных договором услуг, а задолженность за услуги, ранее оказанные (в период до июля 2000 г.), оплачены ответчиком в сумме 2 582 рубля по платежному поручению от 06.09.2000 (л. д. 20).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец в судебном заседании кассационной инстанции в подтверждение факта оказания ответчику услуг представил на обозрение суда путевые листы. Однако в путевых листах в разделе "Задание водителю" не указано, что автомобиль направляется в распоряжение ответчика. Во всех путевых листах на отрывном талоне, заполняемом заказчиком, отсутствует отметка ответчика-заказчика о выполненной работе.

Истец является специализированной транспортной организацией, осуществляющей перевозку ТБО автомобильным транспортом. В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 50 Устава автомобильного транспорта РСФСР основными транспортными документами при перевозке грузов на автомобильном транспорте являются товарно-транспортные накладные и путевые листы.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 30.06.2000 N 68 "О введении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте", Инструкцией о порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом (утвержденной Минфином СССР, Госбанком СССР, Центральным статистическим управлением при Совете Министров СССР, Минтрансом РСФСР 30.11.83 NN 156, 30, 354/7, 10/998, с изменениями от 28.11.97), постановлением Госкомстата РФ от 28.11.97 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" предусмотрено ведение первичного учета по унифицированным формам первичной учетной документации юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность по эксплуатации автотранспортных средств и являющимися отправителями и получателями грузов, перевозимых автомобильным транспортом.

Анализ материалов дела показывает, что при осуществлении перевозки грузов истец не обеспечил соблюдение правил оформления документации, служащих основанием для предъявления требования об оплате оказанных услуг. В разделе 1 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом от 25.10.74 предусмотрено, что выполнение плана перевозок отмечается в учетной карточке, которая подписывается автотранспортным предприятием или организацией и грузоотправителем (грузополучателем). Форма и правила составления учетной карточки утверждаются Министерством автомобильного транспорта РСФСР (приложение N 2 к разделу). В силу раздела 6 "Правила оформления перевозочных документов" перевозка грузов нетоварного характера оформляется актом замера или актом взвешивания. Использование автомобилей с оплатой по повременному тарифу оформляется записями в путевом листе с указанием пробега и времени нахождения автомобиля в распоряжении Клиента за вычетом времени обеденного перерыва шофера. Использование автомобилей с оплатой его работы из покилометрового расчета оформляется записями грузоотправителя (грузополучателя) в путевом листе. Пунктом 13 раздела Ш "Расчеты за перевозку" установлено, что окончательный расчет по платежам за перевозку грузов, а также за транспортно-экспедиционные операции и другие услуги производится Клиентом на основании счета Автотранспортного предприятия. Основанием для выписки счета за осуществленную перевозку служат товарно-транспортные накладные, либо акты замера или акты взвешивания груза, а за пользование автомобилями, оплачиваемыми по повременному тарифу, - данные путевых листов, заверенные Клиентом.

Путевой лист, выписанный по форме N 3 (спец), имеет 2 отрывных талона и специальный раздел "Выполнение задания". Их заполняет работник организации-грузополучателя. Талон служит основанием для определения стоимости транспортной услуги и предъявления заказчику счета на оплату.

Справки, акты об оказании услуг либо путевые листы с отметками заказчика об оказанных услугах истцом не представлены, что исключает возможность при рассмотрении спора установления как факта оказания услуг, так и их объема.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ), если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В соответствии со статьей 702 Кодекса подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Поскольку в силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по сдаче работ возложена на исполнителя, доказывать факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен исполнитель. Между тем, доказательств того, что услуги оказывались в спорный период в материалы дела не представлены. Объем выполненных услуг в сумме, превышающей стоимость оплаты - 2 582 рубля (платежное поручение ответчика от 06.09.2000 N 2) документально не подтвержден.

Возражая против предъявленных исковых требований, ответчик ссылался на то, что истец в период с 05.09.2000 по 30.08.02 услуги по вывозу ТБО с территории кондоминиума не оказывал. Вывоз ТБО осуществлялся другой организацией по заключенному с ней договору.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт оказания истцом услуг по вывозу ТБО по договору от 11.01.2000 N 569 в период, указанный в исковом заявлении, не подтвержден материалами дела, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 260 рублей, по которой истцу предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с ЗАО "Спецавтотранс" в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 21.04.03 и постановление апелляционной инстанции от 12.11.03 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-2035/03-С1-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Спецавтотранс" в доход федерального бюджета 260 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.