Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2005 г. N Ф08-364/05 "Действующее законодательство не запрещает газораспределительным организациям выступать в качестве поставщиков газа" (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 28 февраля 2005 г. N Ф08-364/05
"Действующее законодательство не запрещает газораспределительным
организациям выступать в качестве поставщиков газа"
(извлечение)

ГАРАНТ:

Настоящее Постановление отменено Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 сентября 2005 г. N 4279/05

ООО "Ростоврегионгаз" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решения от 12.03.04 N 35 и предписания от 12.03.04 N 22 Ростовского территориального управления Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства Российской Федерации (далее - РТУ МАП РФ).

Определением от 31.03.04 заявление ООО "Ростоврегионгаз" принято к производству, делу присвоен N А53-4425/2004-С5-28.

ОАО "Каменскгаз" и РТУ МАП РФ обратились в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Ростоврегионгаз" о понуждении заключить с ОАО "Каменскгаз" договор поставки природного газа с 01.04.04 по 31.12.04 на условиях, предложенных в оферте ОАО "Каменскгаз" от 10.02.04 N 37.

Определением от 22.04.04 иск принят к производству, делу присвоен N А53-5555/2004-С1-12.

24 мая 2004 года суд (с согласия сторон), руководствуясь частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединил дела N А53-4425/2004-С5-28 и А53-5555/2004-С1-12 в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив ему N А53-4425/2004-С5-28.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО "Газпром", ОАО "Каменскгаз" и ООО "Межрегионгаз".

Определением от 26.07.04 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена управления Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства Российской Федерации на Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России).

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО "Каменскгаз" уточнило заявленные требования в части определения объема подлежащего поставке газа (т. 3, л. д. 17 - 18).

Решением от 28.09.04 в удовлетворении заявления ООО "Ростоврегионгаз" отказано. Исковое заявление ОАО "Каменскгаз" и Ростовского УФАС России удовлетворено в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что действия ОАО "Ростоврегионгаз" направлены на устранение конкурентов с рынка и нарушают антимонопольное законодательство, в связи с чем антимонопольным органом правомерно принято решение и выдано предписание об устранении допущенных нарушений. Заключение договора поставки газа с ОАО "Каменскгаз" является обязательным для ООО "Ростоврегионгаз" в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.12.04 решение от 28.09.04 отменено. Решение от 12.03.04 N 35 и предписание от 12.03.04 N 22 РТУ МАП РФ признаны недействительными. В иске ОАО "Каменскгаз" и Ростовскому УФАС России к ООО "Ростоврегионгаз" отказано. Апелляционная инстанция пришла к выводу, что ООО "Ростоврегионгаз" не нарушало антимонопольное законодательство. Заключение договора поставки газа с ОАО "Каменскгаз" не является обязательным для ООО "Ростоврегионгаз", поскольку ОАО "Каменскгаз" не является потребителем по смыслу статьи 2 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации". Кроме того, заключение договора поставки газа с ОАО "Каменскгаз" убыточно для ООО "Ростоврегионгаз", что противоречит целям деятельности коммерческих организаций.

В кассационной жалобе ОАО "Каменскгаз" просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции нарушил нормы статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку единственной организацией на территории г. Каменска, к которой присоединены энергопринимающие устройства потребителей, является ОАО "Каменскгаз". Заключение договора поставки газа не может ставиться в зависимость от платы за снабженческо-сбытовые услуги.

В отзывах Ростовское УФАС России поддержало кассационную жалобу, ООО "Ростоврегионгаз", ОАО "Газпром" и ООО "Межрегионгаз" отклонили доводы жалобы, считая постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон повторили доводы жалобы и отзывов на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, ОАО "Каменскгаз" направляло ООО "Ростоврегионгаз" оферты с предложением заключить договор на поставку природного газа на 2004 год (письма от 19.12.03 N 652 и 10.02.04 N 37). ООО "Ростоврегионгаз" отказало ОАО "Каменскгаз" в заключении договора на поставку газа со ссылкой на то, что в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 и 22.05.02 N 328, а также постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 24.09.03 N 77-э/1 единственным поставщиком газа по государственным регулируемым ценам на территории Ростовской области является ООО "Ростоврегионгаз". Кроме того, без установленной Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации (далее - ФЭК России) платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ) договор поставки газа является ничтожной сделкой (письма от 12.01.04 N 4-07/59 и 10.03.04 N 8/20-740). ОАО "Каменскгаз" обратилось в РТУ МАП РФ с заявлением о признании указанных действий нарушающими антимонопольное законодательство.

По результатам рассмотрения заявления РТУ МАП РФ вынесло решение от 12.03.04 N 35 о признании действий группы лиц (ООО "Ростоврегионгаз", ОАО "Газпром", ООО "Межрегионгаз") противоречащими пункту 1 статьи 5 Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон о конкуренции). ООО "Ростоврегионгаз", ОАО "Газпром" и ООО "Межрегионгаз" направлено предписание N 22 о прекращении нарушения пункта 1 статьи 5 Закона о конкуренции и заключении с ОАО "Каменскгаз" договора поставки газа с 01.04.04 по 31.12.04 на объемы, предложенные в оферте от 10.02.04 N 37. Решение и предписание оспорены ООО "Ростоврегионгаз" в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительными решения и предписания РТУ МАП РФ, суд первой инстанции исходил из того, что выводы антимонопольного органа, послужившие основанием для вынесения обжалуемых актов, являются правильными и РТУ МАП РФ обладает правомочиями давать предписание о заключении договора в случае нарушения статьи 5 Закона о конкуренции.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений государственных органов суд устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает ли оспариваемый акт (решение) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

РТУ МАП РФ выявлено, что ООО "Ростоврегионгаз" занимает доминирующее положение на рынке природного газа в Ростовской области (приказ от 02.04.02 N 18-р). Кроме того, в соответствии со статьей 4 Закона о конкуренции ООО "Ростоврегионгаз" совместно с ОАО "Газпром" и ООО "Межрегионгаз" составляют группу лиц.

Согласно статье 5 Закона о конкуренции запрещаются действия (бездействие) хозяйствующего субъекта (группы лиц), занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов. К таким действиям, в частности, отнесен необоснованный отказ от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) при наличии возможности производства или поставки соответствующего товара. Статьей 6 Закона запрещается осуществление согласованных действий хозяйствующими субъектами, действующими на рынке одного товара (взаимозаменяемых товаров), которые приводят или могут привести к разделу рынка по кругу продавцов или покупателей (заказчиков), ограничению доступа на рынок или устранению с него других хозяйствующих субъектов в качестве продавцов определенных товаров или их покупателей (заказчиков); отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками). Статья 12 Закона предоставляет антимонопольному органу право при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства возбуждать дела, по результатам рассмотрения которых принимать решения и выдавать предписания, в том числе о заключении договоров с хозяйствующими субъектами.

Отказывая ОАО "Каменскгаз" в заключении договора поставки газа, ООО "Ростоврегионгаз" сослалось на то, что в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 и 22.05.02 N 328, а также протоколом ФЭК России от 24.09.03 N 77-э/1 единственным поставщиком газа по государственным регулируемым ценам на территории Ростовской области является ООО "Ростоврегионгаз". ОАО "Каменскгаз", являясь газораспределительной организацией (ГРО), не имеет права осуществлять поставку газа конечным потребителям. Кроме того, без установленной ФЭК России платы за снабженческо-сбытовые услуги договор поставки газа является ничтожной сделкой.

Отклоняя указанные доводы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установленный постановлениями Правительства Российской Федерации N 1021 и N 328 раздельный учет услуг по транспортировке газа и по его поставке (реализации) и затрат по этим видам деятельности введен в целях разграничения затрат субъектов газовой отрасли по транспортировке и поставке и установления раздельного регулируемого ценообразования на них. Данное положение не свидетельствует об ограничении полномочий ГРО только транспортировкой газа без права его реализации (поставки) потребителям.

Кроме того, абзац 2 пункта 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.98 N 162, прямо предусматривает возможность газораспределительных организаций выступать в качестве поставщиков газа. Федеральное законодательство не содержит запрета на совмещение одной организацией функций по поставке и транспортировке газа.

Отсутствие утвержденных ФЭК России тарифов платы за снабженческо-сбытовые услуги для ОАО "Каменскгаз" не может быть истолковано как ограничение права ГРО на поставку газа конечным потребителям, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации N 1021 предусмотрена возможность установления ПССУ не только по инициативе ФЭК России, но и по заявлению организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности. ФЭК России не предоставлены полномочия по ограничению круга участников договорных отношений на рынке газа. Кроме того, из писем ФЭК России следует, что плата за снабженческо-сбытовые услуги может быть утверждена для ОАО "Каменскгаз", однако для этого необходимо подтвердить наличие газа для реализации - представить договор купли-продажи газа (т. 1, л. д. 91, т. 3, л. д. 14). Вместе с тем от заключения соответствующего договора ООО "Ростоврегионгаз" уклоняется, ссылаясь на отсутствие ПССУ для ОАО "Каменскгаз". Ссылка ООО "Ростоврегионгаз" на постановление ФЭК России от 24.09.03 N 77-э/1 также не может быть принята во внимание. Установление единых розничных цен на территории субъекта Российской Федерации направлено не на перераспределение функций по продаже (поставке) газа, а на исключение злоупотребления доминирующим положением на рынке газа в случаях, когда в субъекте Российской Федерации деятельность по поставке или транспортировке осуществляет лишь одна организация. Действия ООО "Ростоврегионгаз" противоречат также Указу Президента Российской Федерации от 28.04.97 N 426 "Об основных положениях структурной реформы в сферах естественных монополий", предусматривающему стимулирование конкуренции в потенциально конкурентных видах хозяйственной деятельности в сферах естественных монополий. Поскольку ООО "Ростоврегионгаз" не представило доказательств невозможности поставки газа, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о нарушении ООО "Ростоврегионгаз" антимонопольного законодательства. Действия РТУ МАП РФ по вынесению решения и предписания направлены на прекращение нарушений антимонопольного законодательства, устранение последствий и недопущение действий, создающих угрозу нарушения антимонопольного законодательства в дальнейшем. РТУ МАП РФ действовало в пределах полномочий, предоставленных ему законом. Правомерным является и предписание в отношении ОАО "Газпром" и ООО "Межрегионгаз". ОАО "Газпром" является учредителем ООО "Межрегионгаз" (100% уставного капитала), а ООО "Межрегионгаз" - учредителем ООО "Ростоврегионгаз" (51%), то есть данные общества представляют собой группу лиц (статья 4 Закона о конкуренции). Закон о конкуренции не содержит запрета на выдачу предписания всем членам группы при нарушении антимонопольного законодательства одним из них. Указанное разъяснение содержится также в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.98 N 32. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительными решения и предписания РТУ МАП РФ.

Отменяя решение, апелляционная инстанция неправильного истолковала названные нормативно-правовые акты и статью 26 Федерального закона от 31.03.99 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), запрещающую необоснованные отказы от заключения договора с отдельными потребителями. Данная норма не противоречит статье 5 Закона о конкуренции, называющей в качестве субъектов, которым недопустимо отказывать в заключении договоров, не только потребителей, но и любых покупателей. Указанные нормы взаимно дополняют друг друга, и положения статьи 26 Закона о газоснабжении не препятствуют использованию более широкого понятия "покупатель" при применении антимонопольного законодательства.

Согласно статье 18 Закона о газоснабжении поставка газа производится на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного Федерального закона .

Правила поставки газа представляют собой специальные нормы, детализирующие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения, который в силу статьи 426 Кодекса является публичным.

ОАО "Каменскгаз" на момент обращения к ООО "Ростоврегионгаз" и рассмотрения спора в суде имело договоры с конечными потребителями газа (дело N А53-5555/04-С1-12, л. д. 27 - 36). Ответчик не приводил доводов (и не представил соответствующих доказательств), что договоры истца с потребителями не основаны на добровольном волеизъявлении сторон. Действующее законодательство предусматривает возможность газораспределительных организаций выступать в качестве поставщиков газа, поэтому ОАО "Каменскгаз" вправе в этом объеме требовать от ООО "Ростоврегионгаз" заключения договора поставки газа.

Условия предложенного истцом проекта договора идентичны с условиями ранее заключенных в предыдущие периоды договоров поставки газа с ответчиком (за исключением объемов поставки). Ответчик не заявлял о несогласии с каким-либо из условий договора либо об объективной невозможности поставки газа в отличие от предыдущих лет. Его доводы об ошибочном указании в решении объемов газа в неправильном масштабе (миллионы кубических метров вместо тысяч кубических метров) не имеют правового значения для рассмотрения жалобы, поскольку описка может быть исправлена судом (часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции. Условия договора поставки природного газа утверждены судом первой инстанции по правилам статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствуют действующему законодательству.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.04 по делу N А53-4425/2004-С5-28 отменить.

Решение от 28.09.04 по настоящему делу оставить в силе.

Взыскать с ООО "Ростоврегионгаз" в пользу ОАО "Каменскгаз" 1 000 рублей расходов по уплате госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.