Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 января 2004 г. N Ф08-47/04-18А "Правонарушение, за которое установлена ответственность по статье 14.5 Кодекса, не сопряжено с длительным невыполнением обязанностей, возложенных на лицо законом, поэтому оно считается оконченным в момент невыдачи контрольно-кассового чека при наличных расчетах, а не с момента обнаружения указанного факта уполномоченными органами" (извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - ООО "Альтернатива") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - налоговая инспекция) от 19.06.03 N 000562 о привлечении к ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и взыскании 30 000 рублей штрафа за неприменение в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Решением суда от 07.08.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.10.03, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено за пределами двухмесячного срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, постановление апелляционной инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что правонарушение является длящимся и потому срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В судебном заседании представитель ООО "Альтернатива" отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее и, считая судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "Альтернатива", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалованные судебные акты не подлежат отмене ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, УМНС Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике 30.05.03 проведена проверка соблюдения Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" ООО "Альтернатива". По результатам проверки составлен акт и протокол от 30.05.03 N 000847, которыми установлен факт административного правонарушения в виде невыдачи кассовых чеков при осуществлении денежных расчетов ООО "Альтернатива" с индивидуальными предпринимателями. В ходе проверки установлено, что ООО "Альтернатива" в период с 07.02.03 по 31.03.03 приняло в кассу наличные денежные средства в размере 137 560 рублей 52 копейки с оформлением 7 приходных кассовых ордеров и без применения ККМ.

Определением от 30.05.03 материалы дела переданы для рассмотрения в налоговую инспекцию.

Постановлением от 19.06.03 N 000562, ООО "Альтернатива" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей по статье 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Доводы налоговой инспекции о том, совершенное правонарушение является длящимся обоснованно отклонены судом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 18.06.93 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", действовавшего в момент проведения проверки, денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организациями, учреждениями, с обязательным применением контрольно-кассовых машин. Указанной нормой руководствовался суд при вынесении судебных актов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 04.08.99 N 10 "О некоторых вопросах практики применения Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением"" указал, что исходя из смысла Закона, сферой его регулирования являются денежные расчеты с участием граждан, покупающих товары либо заказывающих услуги, независимо от того, в каких целях граждане совершают покупки (заказывают услуги). В связи с этим Закон подлежит применению и в тех случаях, когда денежные расчеты осуществлялись с индивидуальным предпринимателем (покупателем, клиентом).

Материалами дела подтвержден факт неприменения истцом ККМ. Обществом этот факт не оспорен.

Однако, принимая судебные акты, суд обоснованно указал, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек на дату принятия постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности. При этом суд обоснованно указал, что последнее правонарушение, установленное налоговым органом, совершено 31.03.03, что подтверждается приходным кассовым ордером от 31.03.03 N 96 и иными документами, на основании которых налоговая инспекция сделала вывод о неприменении ООО "Альтернатива" ККМ при денежных расчетах с предпринимателями.

Правонарушение, за которое установлена ответственность по статье 14.5 Кодекса, не сопряжено с длительным невыполнением обязанностей, возложенных на лицо законом, поэтому оно считается оконченным в момент невыдачи контрольно-кассового чека при наличных расчетах, а не с момента обнаружения указанного факта уполномоченными органами.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае несоответствия решения о привлечении к административной ответственности закону, суд принимает решение о признании незаконным постановления административного органа и его отмене полностью или в части.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования заявителя и признал незаконным оспоренное постановление налогового органа.

Обстоятельства дела судом исследованы полно и всесторонне и получили соответствующую правовую оценку. Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений процессуальных норм, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения обжалованных судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 07.08.03 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.10.03 по делу А25-1189/03-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.