Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июня 1999 г. N Ф08-1048/99 "Заключение договора залога, являющегося мерой обеспечения основного обязательства, не прекращает обязательства ответчика по погашению задолженности (статья 334 Гражданского кодекса РФ). Суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска и целесообразности применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 17 июня 1999 г. N Ф08-1048/99
"Заключение договора залога, являющегося мерой обеспечения основного
обязательства, не прекращает обязательства ответчика по погашению
задолженности (статья 334 Гражданского кодекса РФ). Суд пришел к
правильному выводу о необходимости удовлетворения иска и
целесообразности применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ"
(извлечение)

 

ОАО "Севкавтрансстрой", г. Ростов-на-Дону, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "ОЛЛИ", г. Ростов-на-Дону, о взыскании 721 400 рублей основного долга и 838 059 рублей 60 копеек неустойки по договорам уступки права требования N 35 от 04.07.97 и N 42 от 22.07.97.

Решением суда от 25.11.98, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.04.99, основной долг взыскан в полном объеме, неустойка снижена на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 419 029 рублей 80 копеек. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик допустил просрочку возмещения денежной суммы, поэтому с него подлежат взысканию задолженность и неустойка в соответствии с требованиями закона и условиями договоров.

В кассационной жалобе ООО "ОЛЛИ" просит отменить судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, поскольку во исполнение договоров уступки права требования истцу были переданы векселя, которыми истец вправе был погасить задолженность.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Севкавтрансстрой" просит решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку договор залога векселей был подписан со стороны истца неуполномоченным лицом.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, СМП-162 ОАО "Севкавтранстсрой" (цедент) и ООО "ОЛЛИ" (цессионарий) заключили договоры N 35 и N 42 от 04.07.97 и от 22.07.97, по которым цедент передал цессионарию право требования от Северо-Кавказской железной дороги выполнения работ и услуг на сумму соответственно 775 000 000 и 150 000 000 рублей. Цессионарий обязался уплатить цеденту сумму возмещения в течение 120 дней и при просрочке уплатить пеню в размере 0,35% за каждый день просрочки (пункты 1.2, 1.3 договоров).

Ответчик не оспаривает размер задолженности 721 400 рублей, но считает, что эта сумма погашена в результате заключения договора залога векселей от 27.04.98 на 4 500 000 рублей.

При разрешении спора суд первой и апелляционной инстанций дали оценку всем доводам ответчика, в том числе и изложенным им в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 19 Положения о простом и переводном векселе лицо, получившее вексель на основании залогового индоссамента, имеет право осуществлять все права, вытекающие из векселя. На спорных векселях такой индоссамент не учинен, и у истца указанные права отсутствуют. Кроме того, заключение договора залога, являющегося мерой обеспечения основного обязательства, не прекратило обязательства ответчика по погашению задолженности (статья 334 Гражданского кодекса РФ). Заключение данного договора залога не ограничило истца в праве на обращение в суд с иском о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности и неустойки. Свои требования истец подтвердил соответствующими доказательствами, которым суд дал оценку и пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска и целесообразности применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Кассационная инстанция считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Государственная пошлина с кассационной жалобы, по которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с ООО "ОЛЛИ".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 25.11.98 и постановление апелляционной инстанции от 12.04.99 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-12869/98-С1-31 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ОЛЛИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в размере 8 651 рублей 07 копеек.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июня 1999 г. N Ф08-1048/99 "Заключение договора залога, являющегося мерой обеспечения основного обязательства, не прекращает обязательства ответчика по погашению задолженности (статья 334 Гражданского кодекса РФ). Суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска и целесообразности применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ"


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело