Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июня 2005 г. N Ф08-2165/05 "Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения в части взыскания государственной пошлины, так как установил, что заявитель обязан уплатить спорную сумму" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июня 2004 г. N Ф08-2199/04, от 8 июня 2005 г. N Ф08-2451/05

ОАО "Монтаж" обратилось в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения отмененного решения от 15.10.03. Ответчик просил возвратить государственную пошлину, взысканную по исполнительным листам N 109955 в сумме 1 022 рубля 51 копейки, N 109956 - 40 867 рублей 79 копеек, N 112692 - 3 тыс. рублей (т. 5, л. д. 121).

Арбитражный суд Ставропольского края определением от 09.12.04 отказал ОАО "Монтаж" в повороте исполнения решения. Определение мотивировано тем, что решением от 15.10.03 с ОАО "Монтаж" взыскано 41 910 рублей 30 копеек государственной пошлины, на взыскание которой выданы исполнительные листы N 109955, 109956, 109957. Апелляционная инстанция постановлением от 19.01.04 решение отменила, вынесла новый судебный акт, взыскала с ОАО "Монтаж" 44 910 рублей 30 копеек государственной пошлины, в том числе 3 тыс. рублей по апелляционной жалобе. На основании постановления апелляционной инстанции выданы исполнительные листы N 115793, 115794, 115795. Согласно уведомлению инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Промышленному району г. Ставрополя (далее - инспекция) по заявлению ОАО "Монтаж" произведен возврат 41 906 рублей 95 копеек государственной пошлины. Дважды государственная пошлина не взыскана (т. 6, л. д. 5).

Апелляционная инстанция постановлением от 01.04.05 оставила определение без изменения, указав, что апелляционная инстанция, отменив постановлением от 19.01.04 решение от 15.10.03, продублировала распределение судебных расходов. Поскольку инспекция удовлетворила заявление ОАО "Монтаж" о возврате государственной пошлины, оснований для поворота исполнения решения не имеется (т. 6, л. д. 95 - 98).

ОАО "Монтаж" в кассационной жалобе просит определение и постановление апелляционной инстанции отменить, дело передать на новое рассмотрение в коллегиальном составе судей. По мнению ответчика, суд по существу не рассмотрел заявление о повороте исполнения решения от 15.10.03, не учел, что с него взыскана государственная пошлина в большем размере в связи с неправильным распределением судебных расходов.

Гаражно-строительный кооператив "Метро" (далее - кооператив) в отзыве на кассационную жалобу просит оставить определение и постановление апелляционной инстанции без изменения.

Представитель кооператива в судебном заседании указал на необоснованность доводов ОАО "Монтаж".

Изучив материалы дела и выслушав представителя кооператива, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение и постановление апелляционной инстанции надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в рамках дела N А63-1490/20001741/2000-С3 суд рассмотрел иск кооператива к ОАО "Монтаж" о взыскании 13 205 рублей 70 копеек штрафа за нарушение сроков выполнения строительно-монтажных работ и возложении на ответчика обязанности по устранению выявленных недостатков и встречный иск ОАО Монтаж" о взыскании 1 025 108 рублей 72 копеек задолженности за выполненные подрядные работы и 2 106 598 рублей неустойки, всего 3 131 706 рублей 72 копейки.

Решением от 15.10.03 по основному иску с общества в пользу кооператива взыскано 4 167 рублей 96 копеек неустойки, в части требования об устранении недостатков производство по делу прекращено в связи с отказом кооператива от иска. В удовлетворении остальной части основного и встречного исков отказано. Кроме того, с общества в доход федерального бюджета взыскано 208 рублей 39 копеек государственной пошлины по решению и 814 рублей 12 копеек - по постановлению кассационной инстанции по основному иску, а также 27 258 рублей 53 копейки государственной пошлины по решению и 13 629 рублей 26 копеек - по постановлению кассационной инстанции по встречному иску (т. 4, л. д. 58 - 71).

Постановлением апелляционной инстанции от 19.02.04 решение отменено в связи с рассмотрением дела в отсутствии не извещенного надлежащим образом третьего лица. Суд принял новое решение о взыскании с общества в пользу кооператива 4 167 рублей 96 копеек неустойки. В части требования об устранении недостатков производство по делу прекращено в связи с отказом кооператива от иска. В удовлетворении остальной части основного и встречного исков отказано. Кроме того, с общества в доход федерального бюджета взыскано 208 рублей 39 копеек государственной пошлины по основному иску и 814 рублей 12 копеек - по кассационной жалобе; 27 258 рублей 53 копейки государственной пошлины по встречному иску и 13 629 рублей 26 копеек - по кассационной жалобе, а также 3 тыс. рублей по апелляционной жалобе (т. 5, л. д. 6 - 9).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.04 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения (т. 5, л. д. 57 - 63).

Как видно из материалов дела, после вступления в законную силу решения от 15.10.03 арбитражный суд 10 декабря 2003 года выдал исполнительные листы N 109955 и 109956 на взыскание с общества в доход федерального бюджета 41 910 рублей 30 копеек государственной пошлины.

Взыскание по указанным исполнительным листам произведено в полном объеме.

Определением от 19.12.03 суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство общества о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и принял апелляционную жалобу к производству.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.02.04 решение от 15.10.03 отменено. С общества в доход федерального бюджета взыскано 208 рублей 39 копеек государственной пошлины по основному иску и 814 рублей 12 копеек - по кассационной жалобе; 27 258 рублей 53 копейки государственной пошлины по встречному иску и 13 629 рублей 26 копеек - по кассационной жалобе, а также 3 тыс. рублей с апелляционной жалобы. Таким образом, за исключением 3 тыс. рублей (государственная пошлина по апелляционной жалобе) с общества взыскано 41 910 рублей 30 копеек государственной пошлины, то есть та же сумма, что и по решению от 15.10.03.

На основании исполнительного листа от 22.03.04 N 112692 с общества произведено взыскание 3 тыс. рублей по апелляционной жалобе.

8 июля 2004 года выданы исполнительные листы N 115793, 115794 и 115795 на взыскание с общества в доход федерального бюджета 44 910 рублей 30 копеек государственной пошлины, в том числе 208 рублей 39 копеек государственной пошлины по основному иску и 814 рублей 12 копеек - по кассационной жалобе; 27 258 рублей 53 копейки государственной пошлины по встречному иску и 13 629 рублей 26 копеек - по кассационной жалобе, а также 3 тыс. рублей по апелляционной жалобе.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения от 15.10.03, в котором просило возвратить ему 41 890 рублей 30 копеек, взысканных по исполнительным листам от 10.12.03 N 109955 и 109956 и 3 тыс. рублей, взысканных по исполнительному листу от 22.03.04 N 112692.

Исследовав представленные в качестве обоснования поворота решения от 15.10.03 документы, судебные инстанции обоснованно отказали в повороте исполнения.

Судами установлено, что государственная пошлина в доход федерального бюджета взыскана с общества в размере 41 910 рублей 30 копеек, предусмотренном постановлением апелляционной инстанции от 19.02.04.

Государственная пошлина в размере 41 906 рублей 95 копеек, взысканная по исполнительным листам, выданным на основании постановления апелляционной инстанции от 19.02.04, возвращена обществу 25 ноября 2004 года, что подтверждается уведомлением от 07.12.04 N 333 и письмом от 25.03.05 N 02-02-19/7044 инспекции.

Таким образом, взыскание пошлины на основании исполнительных листов, выданных судом первой инстанции, не нарушает прав заявителя, поскольку на основании постановления апелляционной инстанции от 19.02.04 в любом случае взысканию с общества подлежала пошлина в том же размере. Двойное взыскание государственной пошлины не допущено.

Взыскание с общества в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по исполнительному листу от 22.03.04 N 112692 также произведено правомерно.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение от 09.12.04 и постановление апелляционной инстанции от 01.04.05 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1490/2000-1741/2000-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.