Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 августа 1999 г. N Ф08-1440/99 "Судом отказано в иске, основанном на актах сверки, поскольку они содержат взаимоисключающие сведения и оспариваются одной из сторон, и потому в силу статьи 307 ГК РФ не могут служить доказательствами наличия и размера обязательства. Других доказательств, обосновывающих исковые требования, истцом не представлено" (извлечение)

Товарищество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Добролет" (ТОО ПКФ "Добролет") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Таганрогские семена" (ТОО "Таганрогские семена") о взыскании 502859 руб. 16 коп. (деноменированных) задолженности по оплате сельскохозяйственной продукции на основании акта сверки взаиморасчетов от 25.06.96 между Андрее-Дмитриевским предприятием "Семена", ТОО ПКФ "Добролет" и ТОО "Таганрогские семена". В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Андрее-Дмитриевское предприятие "Семена" (л.д.2, 3, т.1).

Решением от 20.04.98, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.05.99, в иске отказано по тем основаниям, что истец документально не подтвердил наличие задолженности перед ним ответчика, поскольку акт сверки расчетов, на котором основано требование истца, оспаривается ответчиком, подписан неуполномоченными представителями, не содержит прямого указания на задолженность ответчика и не подтвержден другими документами (л.д.80, т.1, 27, 28, т.2).

Не согласившись с решением от 20.04.98 и постановлением апелляционной инстанции от 17.05.99, ТОО ПКФ "Добролет" обжаловало их в кассационном порядке, полагая, что судом нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права. По мнению ТОО ПКФ "Добролет", акт сверки взаиморасчетов от 25.06.96 в силу статьи 153 Гражданского кодекса РФ является сделкой, порождающей права и обязанности участвующих в ней сторон, и потому не требует дополнительного документального обоснования (л.д.28-32, т.2).

ТОО "Таганрогские семена" возражало против доводов кассационной жалобы по тем основаниям, что текст акта сверки взаиморасчетов от 25.06.96 не содержит обязательства ТОО "Таганрогские семена" перед ТОО ПКФ "Добролет", а имевшиеся между ТОО "Таганрогские семена" и ТОО ПКФ "Добролет" обязательства по взаимным поставкам продукции ТОО "Таганрогские семена" исполнены.

Андрее-Дмитриевское предприятие "Семена" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ТОО "Таганрогские семена" и ТОО ПКФ "Добролет" повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Исследовав материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба ТОО ПКФ "Добролет" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ТОО "Таганрогские семена", ТОО ПКФ "Добролет" и Андрее-Дмитриевское предприятие "Семена" в 1996 году осуществляли коммерческую деятельность по закупке и реализации сельскохозяйственной продукции, производили взаимные поставки, оказывали услуги (л.д.6-8, 17-31, т.1).

Требование ТОО ПКФ "Добролет" основано на том, что на основании акта сверки N 6 от 25.06.96 стороны произвели взаимозачет задолженностей, в результате чего образовалась задолженность ТОО "Таганрогские семена" перед ТОО ПКФ "Добролет" в сумме 502859 руб. 16 коп.

Однако акт сверки N 6 от 25.06.96 составлен без участия ТОО "Таганрогские семена". Другие имеющиеся в материалах дела акты сверок и взаимозачетов, составленные тремя сторонами и датированные 25.06.96, не содержат сведений о наличии задолженности ТОО "Таганрогские семена" перед ТОО ПКФ "Добролет" в каком-либо размере. Из акта от 30.06.96 следует, что задолженность ТОО "Таганрогские семена" перед ТОО ПКФ "Добролет" на 25.06.96 составляла 306289 руб. 46 коп., которая на 01.07.96 погашена полностью (л.д.9, 10, 42, 47, т.1).

Согласно статьям 52, 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку акты сверок содержат взаимоисключающие сведения и оспариваются одной из сторон, они не могут служить доказательствами наличия и размера обязательства. Других доказательств, обосновывающих исковые требования, ТОО ПКФ "Добролет" не представило.

В соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой и апелляционной инстанций оценил представленные сторонами доказательства и отклонил обоснование исковых требований ТОО ПКФ "Добролет", правомерно указав, что в силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ акт сверки взаиморасчетов от 25.06.96 не может являться основанием возникновения обязательства ТОО "Таганрогские семена" по уплате предъявленной ТОО ПКФ "Добролет" ко взысканию суммы.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Государственную пошлину по кассационной жалобе следует взыскать с ТОО ПКФ "Добролет" в доход федерального бюджета, поскольку при подаче кассационной жалобы ему была предоставлена отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь статьями 95, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 20.04.98 и постановление апелляционной инстанции от 17.05.99 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-2352/98-С1-23 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО ПКФ "Добролет" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО ПКФ "Добролет" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 5814 руб. 29 коп. Поручить Арбитражному суду Ростовской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.