Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 августа 2005 г. N Ф08-3647/05-1476А "Отказ налоговой инспекции в изменении объекта налогообложения нарушает право общества на реальный выбор объекта налогообложения и ставит общество в неравное положение по сравнению с другими налогоплательщиками, впервые подавшими заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в период, когда были приняты изменения в закон" (извлечение)

ООО "Фирма "АЛВО"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Геленджик (далее - налоговой инспекции) от 02.03.05 N 10-01032/1975 об отказе в применении в 2005 году упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Решением суда от 11.05.05 заявление общества удовлетворено, оспариваемый акт налогового органа признан недействительным как несоответствующий требованиям пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебный акт также мотивирован тем, что запрет налогового органа на изменение объекта налогообложения налогоплательщиком, перешедшим на упрощенную систему налогообложения с 01.01.03, нарушает его право на самостоятельный выбор объекта налогообложения и ставит его в неравное положение по сравнению с налогоплательщиками, зарегистрированными в период действия Налогового кодекса с изменениями, внесенными Федеральным законом от 31.12.02 N 191-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в главы 22, 24, 25, 26.2, 26.3 и 27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31.12.02 N 191-ФЗ).

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой на решение от 11.05.05, в которой просит отменить указанный судебный акт и отказать в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, суд неправильно применил нормы материального права и сделал выводы, которые противоречат статье 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком до начала налогового периода, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения, а в случае изменения избранного объекта налогообложения после подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения налогоплательщик обязан уведомить об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Общество обратилось с ходатайством об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия его представителя в судебном заседании 16.08.05. Кассационная инстанция считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку суд кассационной инстанции проверяет правильность применения норм материального и процессуального право при принятии судом судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество с 01.01.03 применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы" на основании статей 346.12 и 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с уведомлением налогового органа от 03.12.02 N 158.

26.11.04 общество подало в налоговый орган заявление об изменении объекта налогообложения и выборе в качестве объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Письмом налоговой инспекции от 02.03.05 N 10-01-32/1975 обществу отказано в удовлетворении заявления по мотиву того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения.

Общество обжаловало отказ налоговой инспекции, ссылаясь на то, что заявление об изменении объекта налогообложения было подано исходя из положений Федерального закона от 31.12.02 N 191-ФЗ " О внесении изменений и дополнений в Главы 22, 24, 25, 26.2, 26.3 и 27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", которого не было на момент подачи заявления о применении упрощенной системы налогообложения, и общество не могло прогнозировать эти изменения закона. По мнению общества, отказ налоговой инспекции лишает его реального выбора объекта налогообложения и ограничивает его права в осуществлении предпринимательской деятельности по сравнению с налогоплательщиками, получившими право на применение объекта налогообложения в виде доходов за вычетом расходов с 2003 года.

Суд удовлетворил заявление общества и признал отказ налоговой инспекции не соответствующим закону. При этом суд указал, что отказ нарушает право общества на реальный выбор объекта налогообложения и ставит общество в неравное положение по сравнению с другими налогоплательщиками, впервые подавшими заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в период, когда были приняты изменения в закон.

Данный вывод суда о незаконности оспариваемого отказа налогового органа является обоснованным по следующим основаниям.

Глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации "Упрощенная система налогообложения" введена Федеральным законом от 24.07.02 N 104-ФЗ.

Федеральный закон от 31.12.02 N 191-ФЗ внес изменения и дополнения в Главу 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Пункт 13 данного закона дополнил пункт 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей перечень расходов, уменьшающих объект налогообложения по налогу, подпунктами 22 и 23 следующего содержания: " 22) суммы налогов и сборов, уплаченные в соответствии с законодательством Российской федерации о налогах и сборах; 23) расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации (уменьшенные на величину расходов, указанных в подпункте 8 настоящего пункта)".

Одновременно с этими изменениями пунктом 11 статьи 1 Федерального закона от 31.12.02 N 191-ФЗ был также дополнен пункт 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации абзацем следующего содержания: "Выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком до начала налогового периода, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения. В случае изменения избранного объекта налогообложения после подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения налогоплательщик обязан уведомить об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения".

Данной нормой налогоплательщику предоставлено право изменять объект налогообложения после подачи заявления о переходе на упрощенную систему, которое в прежней редакции главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствовало.

Согласно статье 346.13 и 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации выбор объекта налогообложения принадлежит налогоплательщику.

Общество при подаче заявления о применении упрощенной системы налогообложения с 01.01.03 выбрало объект налогообложения "доходы" с учетом действующего на тот момент законодательства и не могло предвидеть последующие изменения закона.

Отказ налоговой инспекции в применении обществом с 01.01.05 объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", со ссылкой на недопустимость изменения объекта налогообложения, лишает общество возможности реального выбора объекта налогообложения, и ставит его в неравное положение с другими налогоплательщиками, имеющими возможность выбора объекта налогообложения в условиях изменившегося законодательства.

Таким образом, отказ налоговой инспекции налогоплательщику, перешедшему на упрощенную систему налогообложения до 31.12.02 с объектом налогообложения "доходы", в изменении объекта налогообложения с учетом изменившегося закона противоречит основным началам законодательства о налогах и сборах, основывающимся на признании всеобщности и равенства налогообложения (статья 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, следует также учесть, что положения закона по вопросу применения объекта налогообложения по упрощенной системе налогообложения неоднократно изменялись. Статьей 6 Федерального закона от 24.07.02 N 104-ФЗ установлено, что начиная с 1 января 2005 года для всех налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, предусмотренную главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, уменьшенный на величину расходов. Федеральным законом от 07.07.03 N 117-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2004, данная статья признана утратившей силу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ "О внесении изменений в Главы 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" налогоплательщики, перешедшие на упрощенную систему налогообложения с 1 января 2003 года и выбравшие объектом налогообложения доходы, вправе с 1 января 2006 года изменить объект налогообложения, уведомив об этом налоговые органы не позднее 20 декабря 2005 года.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требование общества.

Исходя из этого доводы налоговой инспекции не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.05 по делу N А32-8922/05-34/348 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.