Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 октября 2005 г. N Ф08-4385/05 "Суд правомерно возвратил апелляционную жалобу, указав, что статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрено право заявителя на обжалование определения суда о возобновлении исполнительного производства" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июня 2004 г. N Ф08-2199/04

В рамках дела N А 63-1490/00-С3, А63-1741/00-С3 суд рассмотрел иск гаражно-строительного кооператива "Метро" (далее - кооператив) к ОАО "Монтаж" (далее - общество) о взыскании 13 205 рублей 70 копеек штрафа за нарушение сроков выполнения строительно-монтажных работ и возложении на ответчика обязанности по устранению выявленных недостатков, а также встречный иск общества о взыскании с кооператива задолженности 1 025 108 рублей 72 копеек за выполненные подрядные работы и 2 106 598 рублей неустойки.

Решением от 15.10.03 по основному иску с общества в пользу кооператива взыскано 4 167 рублей 96 копеек неустойки, в части требования об устранении недостатков производство по делу прекращено в связи с отказом кооператива от иска. В удовлетворении остальной части основного и встречного исков отказано.

К участию в деле в качестве третьего лицо привлечено ОАО "Ставропольэлектронпроект".

Постановлением апелляционной инстанции от 19.02.04 решение отменено в связи с рассмотрением дела в отсутствии не извещенного надлежащим образом третьего лица. Суд принял новое решение о взыскании с общества в пользу кооператива 4 167 рублей 96 копеек неустойки. В части требования об устранении недостатков производство по делу прекращено в связи с отказом кооператива от иска. В удовлетворении остальной части основного и встречного исков отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.04 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Общество 04.05.05 обратилось в суд с ходатайством о приостановлении исполнительного производства по делу в связи с обжалованием определений арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявлений ответчика и обжалованием действий судебного пристава-исполнителя.

Определением от 16.05.05 суд приостановил исполнительное производство по исполнительному листу N 112691 до 14.06.05.

Определением от 13.07.05 уточнена дата выдачи исполнительного листа.

К участию в деле привлечена Межрайонная служба судебных приставов-исполнителей Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, как орган, исполняющий приостановленные судебные акты.

Обществом судебные акты о взыскании неустойки были обжалованы в Высший Арбитражный суд Российской Федерации, подавалось заявление о пересмотре их по вновь открывшимся обстоятельствам. Жалоба в порядке надзора и заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам оставлены без удовлетворения.

Определением от 15.06.05 (с учетом определения от 13.07.05) арбитражный суд удовлетворил заявление судебного пристава-исполнителя Ставропольского межрайонного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о возобновлении исполнительного производства от 22.03.04 N 112691, поскольку основания, в связи с которыми исполнительное производство приостанавливалось, отпали.

Не согласившись с определением от 15.06.05 ОАО "Монтаж" подало апелляционную жалобу.

Определением от 15.07.05 апелляционная инстанция возвратила жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ОАО "Монтаж" просит определение от 15.07.05 отменить. По мнению заявителя, апелляционная инстанция ошибочно ссылается на пункт 4 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что определение о возобновлении исполнительного производства не обжалуется. Суд не рассмотрел заявление общества о приостановлении исполнительного производства.

В отзыве на жалобу судебный пристав-исполнитель просит определение о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующему основанию.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования определений арбитражного суда допускается лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом , а также, если определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность обжалования определения о возобновлении исполнительного производства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или каким-либо иным законом не предусмотрена; данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, суд правомерно возвратил апелляционную жалобу, указав, что статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено право заявителя на обжалование определения суда о возобновлении исполнительного производства.

Права должника обжалованным определением не нарушены. Новое заявление о приостановлении исполнительного производства, с указанием оснований для совершения данного процессуального действия, обществом в суд не направлено. Разъяснения относительно размера взысканной госпошлины должнику судами даны в определении от 09.12.04 и постановлении апелляционной инстанции от 01.04.05.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку оснований возобновления исполнительного производства и по правилам статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются судом кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.05 по делу N А63-1490/00-С3, А63-1741/00-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.